Читаю текст жалобы Сафонова в КС РФ и обратил внимание на интересную деталь.

В просительной части жалобы её авторы требуют признать неконституционным статью 81 (пункт 1) Семейного кодекса РФ. Но при этом нет требований о пересмотре дела. Что очень странно: собственно, весь процесс затеян как раз для того, чтобы снизить существенное алиментное бремя с заявителя. Если не требовать пересмотр — зачем нужна была жалоба?

Конечно, отсутствие в просительной части конституционной жалобы требования о пересмотре дела само по себе не препятствует КС РФ указать на необходимость пересмотра.

Но автоматически признание нормы неконституционной может и не влечь пересмотр. КС РФ может и не указывать на таковой. Это прямо следует из статьи 100 ФКЗ.

Тут важны две детали. Первая — КС РФ принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Вторая — КС РФ при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Это статья 74 ФКЗ.

В любом случае, зачем подставляться? Что это — невнимательность или сознательный ход представителей Сафонова?

Впрочем, sapienti sat.

#кс_алименты