Вы же хотели урок экономики? Нет? А он вот тут:

«Парадокс ценности» и «Закон убывающей предельной полезности».

1. Дефицит породил сверхценность (эффект дефицита): когда мы нашли рожок «Большого папы» в магазинчике на пляже, его полезность была высокой, но нормальной. Когда обнаружилось, что в нашем городке такого мороженого нет, мой мозг мгновенно задрал его ценность до небес. Закон экономики: чем недоступнее ресурс, тем выше его субъективная полезность.

2. Расширение спроса и товаров-субститутов (заменителей): в краснодарских гипермаркетах, когда «Большого папы» не нашлось, мой мозг включил механизм замещения. Я снизила планку требований от конкретного бренда до категории «просто любое лимонное».

3. Радикальное решение и трансакционные издержки: изготовление мороженого дома — это инвестиция времени, сил и ресурсов. Но на пике моей «доминанты» ожидаемая полезность первой ложки мороженого была настолько огромной, что она перевесила нелюбовь к готовке.

4. Закон убывания полезности:

Первая проба (первая единица): огромное удовольствие, доминанта угасла, наступил долгожданный гештальт-эффект. Предельная полезность на максимуме.

Следующий день (вторая единица): полезность еще высока, но уже идет на спад («было совсем хорошо»).

Через день (третья единица): желание стремится к нулю. Наступило то самое насыщение.

Сегодня (четвертая единица): предельная полезность ушла в минус. Издержки на «отколупывание застывшей массы» стали выше, чем удовольствие от самого мороженого. Продукт перестал приносить радость.

Так работает маржинализм на практике: ценность вещи определяет не то, сколько сил в нее вложено, а то, насколько сильно она нужна нам прямо сейчас.

Можете вспомнить бренды, которые используют это в маркетинге, я же использую это в своей жизни: когда мне что-то хочется из еды, я покупаю себе этого много, и гарантировано через 2-3 дня интерес к этому продукту пропадает, а вот если себя ограничивать или выдавать по крошке, создавая дефицит, то доминанта может еще не так разыграться.