​​11 сентября или то, к чему ведет принцип коллективной ответственности


Размышляя об 11 сентября - крупнейшем теракте в истории человечества, в котором погибло около трех тысяч мирных жителей, нам также следует обращать внимание на идеологические истоки этого преступления.

Как известно, еще до угона гражданских самолётов террористами-смертниками, врезавшихся в Всемирный торговый центр и Пентагон, Усама Бен Ладен издал специальную фетву о "против евреев и крестоносцев", объявив "священную войну" против США и пытаясь обосновать принцип коллективной ответственности. Он обвинял США в поддержке израильской оккупации палестинских территорий, а также в разрушительных санкциях против Ирака, приведших к гуманитарной катастрофе и гибели сотен тысяч иракцев. Он утверждал, что простые американцы платят налоги, а также выбирают свое правительство, а потому они якобы коллективно ответственны за действия американского государства и это якобы легализует убийства мирных жителей в США.


В связи с этим мы также можем порассуждать на тему коллективной ответственности, к которой часто прибегают не только религиозные фанатики, но и националисты.


Для начала можно сказать, что любая коллективная ответственность априори является несправедливой и разрушающей индивидуальность. Когда человека привязывают к поступкам другой личности по произвольному групповому признаку, то это является инструментом авторитарного мышления.

Сделав эту важную оговорку, мы также, как анархисты, можем отметить двойную абсурдность навешивания коллективной ответственности за действия государства.

Это утверждение основано на формуле, что государство - это люди, которые его населяют, следовательно, они виновны.

Но это абсолютно не так! Государство, даже при наличии парламентской системы и честных выборов есть власть чиновников и олигархов, альянс бюрократического аппарата, силовиков и крупного бизнеса.  

Антон Паннекук, один из создателей теории и практики коммунизма советов, указывал на то, что в отличие от советов делегатов (они лишь венчают регулярные собрания, управляют логистикой и могут быть отозваны и заменены в любой момент этими собраниями трудовых коллективов), представительная демократия концентрирует власть в руках небольшого числа депутатов и министров. В течение четырех или более лет депутаты, министры и высокопоставленные чиновники, возглавляющие бюрократический аппарат, решают, как им организовать финансы и налоговую систему, по каким законам будут жить миллионы граждан страны, будет ли страна дружить или воевать с другими державами, и т.д.   

Вторая проблема заключается в том, что при наличие в обществе миллиардеров, а в наши дни - лиц, владеющих почти триллионными состояниями, формальное устройство политической системы не имеет большого значения. Даже если это будет афинская прямая демократия или средневековый город, в которой власть, как и в Афинах, находилась в руках народного собрания и плотно контролируемого им муниципалитета, все равно все будет куплено - все до одного должностные лица и судьи. 

Со средневековым городами-коммунами, где жители первоначально имели решающую власть, именно это и случилось. Как показал в своем исследовании Петр Кропоткин, со временем поднявшись над обществом, богатые олигархи скупили всех или почти всех должностных лиц коммунальных советов. 

Но даже эти богачи - ничто, по сравнению с современными мультимиллиардерами.  Когда Илон Маск или владельцы других корпораций обедают с Трампом,  выпивают с директором ФБР Кашем Пателем и скупают конгрессменов, финансируя их избирательные кампании, разговоры о "представленности народа" теряют смысл.

Все это делает любые обвинение в коллективной ответственности не только аморальными, но и абсурдными.