Борьба с онкологическими заболеваниями, ВИЧ и цитомегаловирусом оказалась сложнее, чем рассчитывали производители мРНК-вакцин. Теперь они пытаются вернуться к простой и прибыльной схеме COVID-19: массовые закупки, постоянный спрос и облегченные стандарты КИ. Pfizer представил результаты фазы III испытаний вакцины против гриппа modRNA, которые оказались подтасованы в лучших традициях пандемии.

Как презентует свои успехи производитель? Обширные КИ проводились на 18 476 добровольцах в 3 странах. Четырехвалентная modRNA достигла поставленной цели: ее эффективность в профилактике гриппоподобных заболеваний была на 34,5% выше, чем у обычных вакцин (57 случаев в группе modRNA и 87 в контрольной). Учитывая “уникальные преимущества” мРНК-вакцин, включая “крупномасштабное производство, прямое соответствие вакцины целевому штамму вируса гриппа, возможность сокращения сроков производства”, новый продукт должен произвести фурор на рынке.

Но при внимательном рассмотрении проблемы КИ очевидны.

❇️ Очень большая выборка на деле оказывается искусственно ограниченной. Почему из почти 18,5 тыс. человек за зиму заболело только 144, когда следовало ожидать несколько тысяч? Это особенно любопытно, учитывая, какое широкое определение “гриппоподобных заболеваний” дают организаторы: больного горла и усталости было достаточно, чтобы поставить диагноз.

Разгадка в том, что Pfizer учитывал не все случаи за время проведения КИ, а только самые первые (спустя 14 дней после вакцинации: те, которые произошли раньше, тоже отбрасывались). Они подсчитали, что “212 случаев гриппоподобного заболевания обеспечат [исследованию] мощность около 90%”. В дальнейшем разработчики, видимо, решили, что их удовлетворит и меньшая мощность и прекратили сбор данных после 144 случаев. Но чем меньше выборка, тем внушительнее выглядит разница в процентах и тем больше влияние случайности.

❇️ Еще один прием, который используют организаторы - выбор тех случаев и той статистики, которые для них наиболее выгодны. Почему Pfizer взял “гриппоподобные заболевания”, если вакцина создавалась против конкретных штаммов гриппа? Данные по штаммам были, но выглядели не так привлекательно, а потому в основную статью не вошли. A/H3N2 был обнаружен у 26 добровольцев из группы modRNA и 27 из группы обычной вакцины. AH1N1 был у 10 и 27 пациентов соответственно. Еще у 3 добровольцев, которым вводили мРНК-вакцину, был найден штамм B/Victoria (в контрольной ни у кого). modRNA должна была защищать против всех этих штаммов, поэтому организаторы решили не упоминать об этом.

❇️ Главным доказательством успеха, как и для вакцин против COVID-19, должна была стать иммуногенность - более высокая, чем у традиционной вакцины. На практике титры антител после введения modRNA были выше только для 2 штаммов. Для 2 других результат был лучше у обычной вакцины.

❇️ Зато мРНК-вакцина лидировала в плане побочек: она вызвала системные реакции у 65,8% участников (против 48,7% в контрольной группе) и лихорадку у 5,6% (против 1,7%). 7 смертей в группе мРНК-вакцины и 9 в контрольной были сочтены не связанными с вакцинацией. Одновременно Pfizer признает, что причина смерти как минимум 1 пациента, получившего modRNA, осталась неизвестной - т.е. отслеживанию судьбы добровольцев уделялось недостаточное внимание.

Несмотря на все сомнительные моменты, результаты КИ вызвали восторг у ученых. Но в последнее время политика США не благоприятствует мРНК-вакцинам. Администрация Трампа уже лишила Moderna правительственного контракта на $590 млн, из которого она собиралась финансировать КИ своей собственной вакцины против гриппа. В августе Кеннеди объявил, что BARDA сворачивает инвестиции 22 мРНК-вакцин, а новые проекты запускаться не будут.

Сейчас шансов на регистрацию у Pfizer мало, особенно в свете новых стандартов FDA. Даже если им удастся этого добиться, основная цель - ежегодные крупные госконтракты - реализована не будет. Разработчикам остается надеяться на смену администрации через 3 года - как и на то, что следующую устроят доказательства эффективности в том виде, в котором их предоставляют создатели мРНК-вакцин.