Я обычно не комментирую публичные передряги, но следить за разными скандалами люблю, чего уж греха таить, это нередко бывает любопытно. Про Анну Виленскую мне захотелось высказаться с точки зрения психолога, который часто работает со страхом выхода в публичное пространство - будь то блог или творчество/карьера. Людей часто тормозит страх, что "вот я выскажусь/проявлюсь, а потом придут настоящие эксперты и накидают мне в панамку". По сути кейс Анны - это сбывшийся кошмар очень многих людей. То есть вот ты высказался, стал мегаультрапопулярным, а потом тебя раскритиковали, причем по существу, и вся твоя профессиональная идентичность оказывается под угрозой. И таких историй очень много, если поискать. Я выношу за скобки оправданность/неоправданность публичного распятия, справедливость/несправедливость. Повторюсь, найдется много разных историй. Но вот как бы я предложила смотреть на ситуацию Анны, чтобы всё-таки справиться со страхом.

Несмотря на всю критику и хейт, её поддерживает огромное количество людей. Очень многие находят в её деятельности ценность. А многих восхищает, как она отвечает на критику, какая у неё самооценка. И это важно. Я понимаю, вопрос пользы в данном случае - дискуссионный и философский, но всё-таки как нарративному практику мне не хочется оспаривать право человека самому определять, что ему/ей было полезно или а что нет. Да ведь?

Итак.

"Ну вот ты выступишь, ну вот ты опозоришься, ну а кто-то ведь поддержит тебя, несмотря на косяки? Кто это будет?
Ну а будет что-то полезное в твоих проявлениях и поступках, даже если ты будешь ошибаться?
С каким самым невыносимым чувством ты столкнешься, если с тобой случится такая ситуация? Что тебе поможет пережить это чувство?
А какой ценный опыт ты приобретешь, даже если ты ошибешься, и кто-то это заметит?
А что ты упустишь, если не попробуешь делать это?"

Вот какие-то такие вопросы я бы задала, используя кейс Анны как повод для разговора о страхах.

Заодно напоминаю про Книжный Клуб, 1-2 местечка ещё точно есть! 🙂