Сегодня провёл классный эфир. Разбирали четыре типажа отношений с ИИ, и один из них — «попробовал, получил ерунду, закрыл и больше не открывал»
Всем, кто пришёл с эфира, — добро пожаловать, вас уже больше сотни 🤝
Там я успел упомянуть приём скептика буквально одной строкой. Несправедливо — он того стоит. Раскрываю
Дело в том, что ИИ — подхалим. Его дрессировали нравиться: он похвалит слабый текст, назовёт сырую идею отличной и вежливо доделает ерунду до красивой ерунды
Поэтому первый ответ нейросети — почти всегда слабый. И почти все забирают именно его — вижу это на каждом корпоративном обучении
Что делаю я: назначаю ИИ врагом собственного текста
«Ты — жёсткий, придирчивый критик с 20-летним опытом в [ваша сфера]. Найди 15 проблем и слабых мест в этом документе: слабые формулировки, логические дыры, риски, места, к которым прицепится [тот, кто будет читать]. Ранжируй по серьёзности, ничего не смягчай и не хвали. Чего в документе не хватает — скажи прямо. В конце — что бы ты исправил первым и почему»
Дальше вношу правки — и запускаю критика ещё раз. К третьему кругу от первой версии остаётся совсем другой документ
Живой пример. Вы уже знаете, что я люблю судиться 😏 Так вот, каждую жалобу перед подачей я прошу разнести глазами судьи: где формулировки слабые, к чему прицепится юрист другой стороны, чего не хватает. Экономит не часы даже — нервы
Этот пост, кстати, тоже прошёл через критика. Первая версия была сильно хуже
Попробуйте: возьмите документ, который на этой неделе отправлять, и попросите найти в нём 15 проблем. Предупреждаю: первые пять будут обидными. Зато остальные десять — бесплатный консалтинг
P.S. Ставьте 🔥, кто реально попробует, а не просто прочитает и перешлёт в «Избранное» 😏