Недавно в Москве состоялось вручение второй Евразийской философской премии.

Хочу сказать сразу: лично я за то, чтобы философских премий было больше, а не меньше. Я уже год занимаюсь изучением современной российской философии, для меня такие мероприятия очень важны. Вне зависимости от заявленных ценностей (понятно, что здесь они иные, чем в премиях Андрея Белого, Александра Пятигорского или в Просветителе), номинанты и победители - это всегда слепок своего времени, в будущем по ним можно будет многое понять.

И хотя Евразийская премия, как и любая другая, связана с «тусовкой» («свои» чествуют и награждают «своих»), сама эта «тусовка», стоит признать, получилась довольно разнородной. В совет премии вошли не только представители ВУЗов, но и редакторы некоторых философских журналов (включая Логос).

Такое соседство, естественно, вызывает эффекты. В прошлом году лучшую философскую книгу взял завкаф. Васильев. Его соперником в номинации был Кралечкин. Лучшую книгу по истории русской философии взял завкаф. Маслин. Его соперником был Софронов. Победители, конечно, не удивляют. А вот номинанты - вполне.

В этом году список вышел ровнее. В том числе потому, что премии давали тем, кто не получил их в прошлый раз (причем ровно за те же работы). В этом смысле, как кажется, некоторые победители следующего года уже вполне прогнозируемы. Раз не дали в этом году, дадут в следующем.

В целом, победителей обсуждать не так интересно, как номинантов. Остается только жалеть, что нет полных списков. Очень хотелось бы увидеть портрет актуальной российской философии, как она видится организаторам (для портрета победители не важны, важны имена, которые включены в круг «своих»).

При этом я не хочу сказать, что борьбы в рамках премии нет. Напротив, видно, что за каждой победой развернуто противостояние. На первый взгляд, кажется, что номинанты - это просто люди. Но на деле каждый из них - представитель заинтересованной группы (руководитель или подчиненный). Соперничество, которое разворачивается в каждой номинации, это соперничество групп влияния - философского факультета МГУ, института философии РАН, Вышки, СПбГУ, Логоса и других.

Взять, например, премию молодым талантам (кстати, сам список очень дельный, пускай и непонятно, по каким критериям он составлен). За Павловым - Вышка, за Писаревым - Логос, за Логиновым - философский факультет МГУ, за Сидориным - ИФ РАН. Объявили, что победил Сидорин. Но кажется, что победил именно ИФ РАН. Сила одного конкретного сообщества оказалась сильнее (да и должность - она всегда говорит за себя).

Завершая пост, хочу дать несколько советов организаторам премии - вдруг кто-то из них это прочтет.

Во-первых, стоило бы больше внимания уделить регионам. Как и другие премии, тут все слишком москва- и питероцентрично. Я сам прекрасно знаю, насколько сложно искать локальных авторов. Хотелось бы, чтобы премия, используя университетскую коммуникацию, обратила внимание на философские исследования в регионах.

Во-вторых, премия только выиграет, если награждаться будут авторы, сделавшие что-то важное за год (ну или за три года, а не вообще за всю жизнь). В противном случае, лет 10 уйдет только на то, чтобы наградить всех, кто этого по тем или иным причинам заслуживает (для них, в конце концов, и так предусмотрены вневременные номинации по типу вклада в развитие философии).

В-третьих, пора бы отделить сборники от авторских работ. Лично мне со стороны странно видеть, что премию дают человеку, лишь организовавшему работу научного коллектива. Предполагаю, что и самому редактору от этого неловко.

В остальном, премия вдохновила. Как раз вспомнил про остальные премии, открыл их сайты и начал составлять списки работ-победителей, чтобы изучить их на своем ридинге. Так что все будет прочитано. Со временем со всем ознакомимся.