На этой неделе спросил вас про дилемму двух стартапов. Прочитал комментарии и офигел от одной вещи.
Каждый отвечал про себя, а не анализировал задачу.
Серьезно. Ваши ответы - это автопортреты:
"Скучно одному работать" = боитесь одиночества и ответственности
"Можно продать компанию" = мечтаете о быстром экзите
"Опыт инвестора и связи" = не верите, что сами разберетесь
"Ни одна большая компания не построена соло" = нужно оправдание для партнерства
"Контроль важнее денег" = контрол-фрик, который всем не доверяет
И знаете что? Это нормально.
Мы все принимаем решения через призму своего опыта, страхов и желаний. Объективного анализа не существует - есть субъективный выбор под вашу личность.
Но я бы отметил важное:
Я дал snapshot - точку во времени. А дальше траектории могут кардинально разойтись:
- Соло с 75% маржой может реинвестировать прибыль и через 3 года иметь $100K MRR при 100% контроле (а также свобода творчества параллельные проекты делать, чего в много-партнерской истории с венчуром редко можно договориться сделать)
- Венчурные могут стать юникорном или сгореть на "лососе и массажистках"
- А может прийти OpenAI и всех похоронить одновременно
Самое честное признание было: *"честно сказать хуй знает, но димка полушин молодец"*
Респект за честность без претензий на экспертность.
Мораль:
Правильного ответа нет, потому что:
1. Каждый выбирает под свою психологию
2. Будущее непредсказуемо
3. Обе модели могут как выстрелить, так и провалиться
Поэтому не слушайте чужие советы. Посмотрите на себя в зеркало и честно ответьте:
"Чего я хочу?"
Исходя из этого и выбирайте.