Дмитрий Прокофьев высказывается о важном:
Детали имеют значение, или На чем рискованно экономить в кризисВ кризисной ситуации сокращение расходов на персонал и его обучение – так себе стратегия – этот вывод можно, сделать прочитав новейшее (август 2026 года)
исследование экономиста Александры Глазовой (Банк России)
«Рынок труда: детали имеют значение»
В чем суть и новизна этого исследования? Если в макроэкономическую модель экономического кризиса добавить три реалистичных допущения - межотраслевую мобильность на основе навыков, потерю квалификации в период безработицы и зависимость зарплаты от уровня навыков – то выясняется, что последствия даже однократного кризиса не заканчиваются вместе с ним. Экономика не возвращается к докризисной траектории: через пять лет разрыв в ВВП всё ещё составляет около 3%. Почему так происходит?
Дело в потере навыков персоналом. Максимально упрощая – в ситуации кризиса очевидным (но не лучшим) решением часто становится сокращение расходов на персонал (во многих смыслах). Логика понятна – лучше сейчас мы сохраним бизнес, а работников наберем заново – как только кризиса закончится.
Нет, это так не работает, объясняет Глазова. Пока вы будете «пережидать» кризис сократив расходы, уволенные (или даже демотивированные) работники могут сильно потерять в квалификации. И когда вы будете нанимать их заново, даже тех же самых людей, которых уволили – это будут уже
другие люди,
другие - с точки зрения их навыков, человеческого капитала, «насмотренности». Потеря навыков во время вынужденного перерыва в трудовой деятельности, по оценкам Глазовой, даёт 80% эффекта замедления восстановления ВВП в масштабах экономики. Адаптация при смене работы - только 20%. Восстановление человеческого капитала — это не моментальный процесс; это и
нвестиционный цикл, который экономика часто недофинансирует.
Для бизнеса, особенно для компаний из секторов, предъявляющих высокие требования к навыкам это означает, что кризис не просто снижает выручку. Он на годы подрывает вашу способность её восстанавливать.
«…чем выше требования фирмы к навыкам, тем сложнее ей найти подходящего работника и закрыть вакансию. А недостаток работников приводит к более низкому выпуску»,
объясняет Александра Глазова. Для компаний с высокими требованиями к человеческому капиталу работников потеря даже нескольких ключевых сотрудников во время кризиса - это потеря доли рынка на годы вперёд.
А что же делать? На это вопрос нет простого ответа, лежащего на поверхности. Но вывод из исследования можно сделать такой – кризис имеет смысл проходить не через сокращение расходов, а через повышение производительности сотрудников. Таким образом, корпоративное обучение, становится инструментом снижения макроэкономического риска на уровне отдельной компании. Инвестиции в поддержание и развитие навыков сотрудников в периоды спадов - это страховка от долгосрочного падения производительности. Именно в моменты, когда рынок труда остывает, есть окно для точечного повышения квалификации, и оно может окупиться десятикратно, когда экономика выйдет из штопора.
Кроме того, в периоды, когда рынок остывает, есть окно возможностей для привлечения уникальных специалистов, которых вы раньше не могли себе позволить, для удержания своих уникальных специалистов и при возможности даже для обучения это будет работать на повышение квалификации, навыков и дополнительное удержание. Ваши сотрудники совершенно точно оценят, что в период, когда рынок охлаждается, вы занимаетесь повышением их компетенций
Тут есть и другой важный аспект. Применение «модели Глазовой» демонстрирует, что специализированные программы имеют преимущество перед массовыми. То есть для частного бизнеса важно развитие навыков персонала, имеющих значение конкретно для их отрасли, и тех сотрудников, «профессиональный капитал» которых не так легко заменить.
Практический вывод для бизнеса с точки зрения макроэкономики –
корпоративное обучение следует рассматривать, как
инструмент управления долгосрочной производительностью, особенно в периоды неопределённости.
