ЦИФРОВИЗАЦИЯ ЛОГИСТИКИ: КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА. Часть 2. ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
#логистика #экспертиза #законодательствовэд

В этой части Руководитель юридического отдела «Канавара Логистик» (АО ФК«Консортум») Александр Дзичканец даёт подробный правовой анализ ключевых проблем, связанных с переходом на ЭПД.

1-я часть

1️⃣ Невозможность аннулирования ЭТрН и «критическое окно» между титулами
Факты: принятую ГИС ЭПД ЭТрН нельзя удалить или аннулировать. Исправление – создание нового титула со ссылкой на исходный, попарно (Т1–Т2, Т3–Т4), без изменения даты/времени и оговорок.
Регулирование: ПП РФ от 21.05.2022 № 931; ответы Минтранса.
Противоречие: архитектура «неизменяемого следа» вступает в конфликт с реальной практикой срывов перевозки и ошибок.
Пользовательский тезис прежнего исследования о «механизме исправления через замену, а не отмену» – подтверждается: механизм именно замены/корректировки, аннулирования нет.
Тезис о «критическом окне между Т1 и Т2» – подтверждается частично и трансформируется: наиболее острое окно риска на практике сместилось на завершающую пару Т3–Т4 (незакрытая получателем накладная), тогда как между Т1 и Т2 риск управляем: перевозчик заинтересован подписать титул ради оплаты.

Бизнес требует механизма одностороннего закрытия; Минтранс пока его не предоставил.

Выводы и рекомендации:
😃до появления нормы – только договорные штрафы и страховочные бумажные документы;
😃внести в договоры срок подписания каждого титула и неустойку за просрочку.

2️⃣ Правовой статус лица, осуществляющего погрузку (ЛОП) / грузоотправителя и отказ СВХ
Факты: СВХ массово отказываются подписывать Т1 как ЛОП.
Регулирование: ст. 2, ст. 8 259-ФЗ; п. 10 ПП № 2200. Закон не обязывает склад/СВХ/терминал быть стороной ЭТрН – обязанность может возникнуть только из договора.

Выводы и рекомендации:
😃технический недостаток здесь не является нарушением закона складом; это нормативный пробел;
😃следует переносить Т1 на владеющее грузом лицо (заказчик/экспедитор) и включать обязанность подписания в договоры хранения или терминального обслуживания. На уровне регулятора – прямо определить статус инфраструктурных операторов.

3️⃣ Незакрытая грузополучателем ЭТрН
Факты: Т3 не подписан – цепочка встаёт, расходы не закрываются.
Регулирование: ст. 252, 169, 172 НК РФ; 402-ФЗ; 63-ФЗ.
Проблема: доказательственная и налоговая.

Выводы и рекомендации:
😃отсутствие ЭТрН само по себе не лишает вычета и расхода при совокупности документов (позиция ФНС), но создаёт риск спора;
😃договорный штраф за неподписание + сбор совокупности документов (УПД, договор, ЭЗЗ, платёжки). В переходный период – бумажная ТН как страховка.

4️⃣ Роуминг и идентификаторы
Факты: межоператорский обмен настроен некорректно, ID ведутся вручную.
Регулирование: ч. 2, ч. 4 ст. 18.1 259-ФЗ; ПП № 931.
Природа: архитектура межоператорского обмена + недостаток функциональности, а не нарушение закона.

Выводы и рекомендации:
😃это техническая, а не правовая проблема; ФНС взяла на себя роль арбитра по жалобам на операторов;
😃следует выбирать крупнейших операторов с наибольшей абонентской базой, фиксировать сбои.

5️⃣ Международное и внутреннее плечо
Факты: неясность момента завершения международной перевозки.
Регулирование: КДПГ (CMR); 259-ФЗ; ТК ЕАЭС.
Неопределённость: решается «по договорной конструкции, а не по географии»; прямых разъяснений ФТС нет.

Выводы и рекомендации:
😃высокий риск разночтений на плече от СВХ;
😃следует в договоре чётко разделять международное и внутреннее плечо и документы по каждому.

6️⃣ Нештрафуемый период
Факты и нормативная база: поручение Президента (МВД, Ространснадзору), устное замечание до 01.03.2027.

Выводы и рекомендации:
😃это не отсрочка обязанности и не защита от налоговых, гражданских и страховых последствий;
😃важно использовать период для донастройки процессов.

Продолжение следует

❤️ВЭД 360 в MAX