Верховный суд, если там вообще ещё осталось хоть что-то от суда, хочет окончательно убить единственный относительно независимый механизм участия граждан в осуществлении правосудия в России - суд присяжных.

Предлагается сократить состав коллегии до четырёх присяжных, включить председательствующего судью в её состав и предоставить ему возможность давать присяжным разъяснения непосредственно в совещательной комнате.

То есть институт, смысл которого в том числе состоит в том, чтобы вопросы факта и виновности решались гражданами, предлагается сделать ещё более зависимым от профессионального суда.

И это, в общем, неудивительно.

Суд присяжных крайне неудобен для системы, в которой обвинительный уклон давно стал не просто предметом профессиональной дискуссии, а повседневной реальностью уголовного судопроизводства.

Присяжные не являются частью судебной корпорации. Они не строят карьеру в судебной системе, не зависят от председателя суда и не обязаны подтверждать правильность уже сформированной обвинительной позиции.

Они могут посмотреть на доказательства и сказать: обвинение не доказало вину.

Именно поэтому институт присяжных и является таким важным процессуальным предохранителем.

А теперь этот предохранитель предлагают последовательно демонтировать: уменьшить число присяжных, включить профессионального судью в их состав и дать ему возможность разъяснять возникающие вопросы непосредственно во время совещания.

При этом нам, конечно, будут рассказывать о сохранении разграничения полномочий: присяжные решают вопросы факта, судья - вопросы права.

Формально всё именно так.

Но суд присяжных существует не для того, чтобы профессиональный суд максимально удобно контролировал процесс формирования вердикта.

Он существует именно для того, чтобы решение о виновности принималось присяжными.

И вот это, похоже, в российской судебной системе оказалось слишком большой проблемой.

По данным «Коммерсанта», в 2023 году были отменены 74% оправдательных приговоров, вынесенных по делам с участием присяжных.

Видимо, вместо того чтобы задуматься, почему оправдательный вердикт присяжных настолько плохо уживается с российской системой уголовного правосудия, решили бороться с самим механизмом, который иногда позволяет вынести такой вердикт.

Да, я именно так это и называю: попыткой убить суд присяжных.

Потому что когда независимый элемент судебного разбирательства последовательно уменьшают, усиливают в нём роль профессионального судьи и одновременно сохраняют возможность отмены результатов работы присяжных, это уже не просто техническая настройка процедуры.

Это демонтаж института.

И очень хочется надеяться, что хотя бы слово «правосудие» в Верховном суде ещё помнят.