Всем привет Меня зовут Владимир.
Я юрист и немного гражданский активист.
На этом канале буду публиковать различные истории, новости рассказывать где я, что со мной, чем я занимаюсь, зачем, а самое главное – какие плоды это приносит.
Связь @vladvasilenkov
Post #1398
143
Верховный суд, если там вообще ещё осталось хоть что-то от суда, хочет окончательно убить единственный относительно независимый механизм участия граждан в осуществлении правосудия в России - суд присяжных.
Предлагается сократить состав коллегии до четырёх присяжных, включить председательствующего судью в её состав и предоставить ему возможность давать присяжным разъяснения непосредственно в совещательной комнате.
То есть институт, смысл которого в том числе состоит в том, чтобы вопросы факта и виновности решались гражданами, предлагается сделать ещё более зависимым от профессионального суда.
И это, в общем, неудивительно.
Суд присяжных крайне неудобен для системы, в которой обвинительный уклон давно стал не просто предметом профессиональной дискуссии, а повседневной реальностью уголовного судопроизводства.
Присяжные не являются частью судебной корпорации. Они не строят карьеру в судебной системе, не зависят от председателя суда и не обязаны подтверждать правильность уже сформированной обвинительной позиции.
Они могут посмотреть на доказательства и сказать: обвинение не доказало вину.
Именно поэтому институт присяжных и является таким важным процессуальным предохранителем.
А теперь этот предохранитель предлагают последовательно демонтировать: уменьшить число присяжных, включить профессионального судью в их состав и дать ему возможность разъяснять возникающие вопросы непосредственно во время совещания.
При этом нам, конечно, будут рассказывать о сохранении разграничения полномочий: присяжные решают вопросы факта, судья - вопросы права.
Формально всё именно так.
Но суд присяжных существует не для того, чтобы профессиональный суд максимально удобно контролировал процесс формирования вердикта.
Он существует именно для того, чтобы решение о виновности принималось присяжными.
И вот это, похоже, в российской судебной системе оказалось слишком большой проблемой.
По данным «Коммерсанта», в 2023 году были отменены 74% оправдательных приговоров, вынесенных по делам с участием присяжных.
Видимо, вместо того чтобы задуматься, почему оправдательный вердикт присяжных настолько плохо уживается с российской системой уголовного правосудия, решили бороться с самим механизмом, который иногда позволяет вынести такой вердикт.
Да, я именно так это и называю: попыткой убить суд присяжных.
Потому что когда независимый элемент судебного разбирательства последовательно уменьшают, усиливают в нём роль профессионального судьи и одновременно сохраняют возможность отмены результатов работы присяжных, это уже не просто техническая настройка процедуры.
Это демонтаж института.
И очень хочется надеяться, что хотя бы слово «правосудие» в Верховном суде ещё помнят.
Коммерсантъ Верховный суд предложил реформу суда присяжных в России Подробнее на сайте Предлагается сократить состав коллегии до четырёх присяжных, включить председательствующего судью в её состав и предоставить ему возможность давать присяжным разъяснения непосредственно в совещательной комнате.
То есть институт, смысл которого в том числе состоит в том, чтобы вопросы факта и виновности решались гражданами, предлагается сделать ещё более зависимым от профессионального суда.
И это, в общем, неудивительно.
Суд присяжных крайне неудобен для системы, в которой обвинительный уклон давно стал не просто предметом профессиональной дискуссии, а повседневной реальностью уголовного судопроизводства.
Присяжные не являются частью судебной корпорации. Они не строят карьеру в судебной системе, не зависят от председателя суда и не обязаны подтверждать правильность уже сформированной обвинительной позиции.
Они могут посмотреть на доказательства и сказать: обвинение не доказало вину.
Именно поэтому институт присяжных и является таким важным процессуальным предохранителем.
А теперь этот предохранитель предлагают последовательно демонтировать: уменьшить число присяжных, включить профессионального судью в их состав и дать ему возможность разъяснять возникающие вопросы непосредственно во время совещания.
При этом нам, конечно, будут рассказывать о сохранении разграничения полномочий: присяжные решают вопросы факта, судья - вопросы права.
Формально всё именно так.
Но суд присяжных существует не для того, чтобы профессиональный суд максимально удобно контролировал процесс формирования вердикта.
Он существует именно для того, чтобы решение о виновности принималось присяжными.
И вот это, похоже, в российской судебной системе оказалось слишком большой проблемой.
По данным «Коммерсанта», в 2023 году были отменены 74% оправдательных приговоров, вынесенных по делам с участием присяжных.
Видимо, вместо того чтобы задуматься, почему оправдательный вердикт присяжных настолько плохо уживается с российской системой уголовного правосудия, решили бороться с самим механизмом, который иногда позволяет вынести такой вердикт.
Да, я именно так это и называю: попыткой убить суд присяжных.
Потому что когда независимый элемент судебного разбирательства последовательно уменьшают, усиливают в нём роль профессионального судьи и одновременно сохраняют возможность отмены результатов работы присяжных, это уже не просто техническая настройка процедуры.
Это демонтаж института.
И очень хочется надеяться, что хотя бы слово «правосудие» в Верховном суде ещё помнят.
- 🤬 4
- 😱 1
