Когда правила игры могут поменяться на полпути, мало кому захочется рисковать и вкладываться. Мысль очень логичная, однако не когда дело идёт о КРТ😅

В конце сентября снова говорил о наболевшем на конференции. Хочется, чтобы и в ситуации с КРТ действовали адекватные «защиты» для инвесторов, как минимум, «играем по тем правилам, что были на старте, и они не меняются до конца проекта». В конце концов, для некоторых других форм сотрудничества с государством (ГЧП, концессии, особые инвестконтракты — СПИК) подобная «дедушкина оговорка» уже работает.

Ну и то, как функционирует ППТ, не делает преображение обветшалых кварталов, домов и заводов легче. Я за то, чтобы вводить мастер-план (поэтапное продвижение и утверждение плана), а детальный план (ППТ — общий эскиз на всю территорию) делать только для того куска, который инвестор строит прямо сейчас — для первого этапа. Остальное — потом, по мере продвижения. А то, когда ты гвоздя вбить не можешь, пока детальный план всей территории не утвердишь, это мягко скажем «демотивирует».

В общем, как всегда, хочется двигаться в сторону эффективности. Кто что думает?