Кто решает, что является демократичным, а что — нет?

У Адама Пшеворски — живого классика политической науки, который пока еще с нами, вышла новая статья в Journal of Democracy — Who Decides What Is Democratic? Это само по себе событие. Для меня в тексте важно, что Пшеворски критикует демократию с либерально-демократических позиций, как бы из нутра ее нынешней конструкции и на ее языке.

Пшеворски отчетливо формулирует ряд проблем, которые частично объясняют кризис демократии задним числом.

Первая проблема — диффузия понятия. Все политические силы хотят или являются (по крайней мере декларативно) демократическими, это общий политический этикет, который размывает базовую категорию: "When the values that different people respectively attach to democracy come into conflict with one another, who decides what is or is not “democratic”"?

Вторая проблема — делегативный популизм. Люди готовы пожертвовать демократией ради разумного управления собой и получение необходимых благ взаимен неопределенности и бремени приближения будущего собственными усилиями.

Третья проблема — политическое неравенство. Оно в свою очередь сцеплено с экономическим, когда деньги заказывают политику. Обычно этот аргумент неудобен и проскальзывает в аргументации мейнстримных авторов.

Четвертая проблема — конкурирующие концепции максималистской демократии. За ними стоят очень разные ценности и интересы людей. Он пишет, что мы можем защищать внешние ценности-цели по отношению к демократии, которые мы вкладываем (хотим) в нее. В таком случае: "Защищаем ли мы саму демократию или ценности, которые мы ей приписываем? Каков ответ на этот вопрос, когда разные люди приписывают демократии разные ценности"?

Пятая проблема, вытекающая из предыдущей — метод без цели. Попытка согласования этих ценностей порождает деконсолидацию порядка. Хотя в конце работы Пшеворски все же пишет, что демократия является единственным инструментом модерации такого рода ценностных конфликтов. Впрочем, метод без цели (или с разным целеполаганием) сложно защищать.

Если кратко: все не очень хорошо. Это мы и так знаем, в частности из его прошлой книги 2019 года. Мне интересно другое — описание и поиск альтернативных ходов, структурная критика и определенная ревитализация политической теории демократии изнутри мейнстрима текущей модели. И, по-моему, ничего такого пока нет. Есть благие пожелания и ориентация на консервативно-паллиативный апдейт прежней модели. Но действовать консервативно тоже не очень выходит

- Przeworski. Who Decides What Is Democratic? Journal of Democracy, 2024