В «Собаке Павловой» написали о подготовке к тестированию профессиональных интерфейсов.

— В этом случае сложнее понять, кто подойдёт для исследования. Например, какие врачи могут назначить пациенту вести дневник давления: только кардиолог или участковый терапевт тоже? Подойдет ли в качестве респондента ординатор? Надо разобраться в специализациях и должностных обязанностях;
— Профессиональные сообщества бывают довольно закрытыми. Если заказчик не предоставил респондентов, можно найти проводника (заинтересованного специалиста или погружённого в тему знакомого) и использовать метод «снежного кома»;
— Перед разговором со специалистом следует изучить его должностные инструкции, чем он занимается, иначе можно разозлить его своей неподготовленностью. Нельзя полагаться, что он всё объяснит;
— Без погружения в тему не получится задавать релевантные вопросы профессионалу и правильно интерпретировать ответы;
— Стоит внимательнее относиться к пожеланиям респондентов. Они их выстрадали — они лучше разбираются в теме и могут подсказать готовое решение, объяснить, откуда в других системах те или иные функции, почему именно такое можно добавить или убрать;
— Если специалисты дают противоречивые данные, стоит взять больше интервью или положиться на экспертизу заказчика — он в теме, поэтому знает, как лучше;
— Задача исследователя — разобраться, не ломают ли наши или чужие предложения существующие рабочие процессы.

https://vc.ru/design/282325