Как я и говорил ранее — несмотря на кажущийся проигрыш, я на самом деле выиграл спор с Избирательной комиссией Кировской области по поводу регистрации кандидата-банкира Ковязина, не представившего в избирком обязательный документ — уведомление об отсутствии у Ковязина вкладов в иностранных банках и иностранных финансовых инструментов, но бывшего зарегистрированным решением облизбиркома.

Из текста апелляционного определения следует, что мои доводы признаны Четвёртым апелляционным судом общей юрисдикции заслуживающими внимания — и правильными.

Суд установил, что кандидат Ковязин не представил обязательный документ; что Ковязин не мог представить отсутствующее уведомление даже если бы ТИК известил кандидата о том, что тот не представил документ.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для регистрации Ковязина у облизбиркома не было.

Но при этом суд апелляционной инстанции решил оставить решение Кировского областного суда без изменения — т. е. оставить в силе решение об отказе мне в иске — в связи с якобы пропущенным сроком подачи административного иска.


В моём случае последним днём процессуального срока являлось 9-е августа. С этим согласен суд апелляционной инстанции.

Я отправил административный иск по почте 9-го августа около 17 часов — в последний день срока. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела — и указаны в решении суда.

Но суд пришёл к выводу о том, что административный иск должен был поступить в суд не позднее 9-го августа — и т.к. иск поступил в суд 12-го августа, то, стало быть, срок подачи иска пропущен, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

Ситуация неоднозначная. Я считаю, что подал иск в установленный законом срок.

Действительно, в статью 93 КАС РФ в апреле сего года были внесены изменения. Судебной практики ещё нет. Часть 4 статьи 93 КАС РФ в новой редакции выглядит следующим образом:

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 КАС РФ.

Т.к. я не подавал в суд ни жалобу, ни документы — а подал административный иск — то, по моему мнению, на данную ситуацию не распространяется исключение, которое распространяется на сроки подачи жалоб и документов, введённое в данную норму.

Это классическая ситуация: _два юриста — три мнения._ Когда неопределённость нормы приводит к нескольким толкованиям.

Но я в любом случае не мог подать иск в суд 9-го августа: административный иск об отмене решения регистрации кандидата я мог подать только после регистрации — а зарегистрирован я был после 16 часов 9-го августа... Т.е. в последний день срока. При этом суд работал до 17 часов.

Разрешать этот спор о банкире Ковязине теперь будет Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Но в любом случае — я уже выиграл этот спор! Это прямо следует из решения Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции.

Впереди масса работы: по прокурору Новиковой, давшей заключение, которое противоречит выводам суда апелляционной инстанции; по судье Никонову, отказавшему мне в возможности разместиться за столом, запретившему видеозапись; по банкиру Ковязину...

И вся эта работа будет освещаться на ютуб-канале Юрист Антон Долгих.

Первый эпизод истории об этом судебном споре с облизбиркомом по поводу банкира Ковязина — уже на днях.

P. S. От облизбиркома дело кандидата банкира Ковязина "курировала" секретарь Избирательной комиссии Кировской области *Ирина Нечаева* — "наследие" Бориса Веснина в министерстве внутренней политики.