Чтобы Галышева не поняла, что должна посидеть вместе с Долгих, очень важно было подобрать ей правильного защитника, который бы не только не мешал планам тех, у кого от деятельности юриста Долгих горела жопа, но и посильно помогал.
Хотели привлечь бывшего гаишника Толю Смирных, да это уж совсем как-то плохо выглядело бы.
Поэтому взяли ноунейма Олега Шурьева, работающего вместе со Смирных: бывший сотрудник, не засвечен, ненавидит Долгих на пару с Толей... Идеально!
Защитник Галышевой (по назначению, разумеется) адвокат Олег Шурьев был со всем согласен — в том числе и с выводами стороны обвинения о том, что деяние его подзащитной повлекло тяжкие последствия. И не только не возражал против обвинения в совершении тяжкого преступления, но и "согласился" с "желанием" Галышевой заключить досудебное соглашение ("взять" особый порядок").
При том, что он не мог не понимать, что не только нет никаких тяжких последствий, но и нет состава в действиях Галышевой. Да и действий-то никаких нет, потому что письма юристу Долгих передавала оператор Шушакова, которая должностным лицом не является...
В итоге вместо защитника-по-назначению Олега Шурьева эту дуру защитил судья Станислав Арасланов:
Также суд считает необоснованным выводы стороны обвинения о том, что рассматриваемое деяние повлекло тяжкие последствия.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 24.12.2019 N 59) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
Как указано выше, в рассматриваемом обвинении указаны такие последствия как воспрепятствование производству по 37-ми делам об административных правонарушениях и подрыв в связи с этим авторитета правоохранительных органов.
Суд приходит к выводу, что данные последствия свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, однако характер и степень общественной опасности, масштаб данных последствий не позволяют квалифицировать их как тяжкие в смысле ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что данные последствия свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, однако характер и степень общественной опасности, масштаб данных последствий не позволяют квалифицировать их как тяжкие в смысле ч. 3 ст. 285 УК РФ.
В связи с этим суд квалифицирует действия Галышевой Е.В. по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Данная переквалификация не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку вытекает из формулировок предъявленного обвинения; фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.»
Адвокатская палата Кировской области уже может начинать формировать позицию по поводу качества "защиты", оказанной адвокатом Олегом Шурьевым...
Прокомментировать