Генплан VS мастер-план Санкт-Петербурга — впечатление от секции на «Не только архитектор»

Вчерашний день конференции НТА начался с дискуссии о том, любим ли мы все еще мастер-план как продукт, или эйфория прошла, и стоит вновь обратиться к незыблемой классике — более активному обновлению и разработке генпланов.

✔️ Была позиция о мастер-плане как реинкарнации генплана образца до 2011 года, когда в нем еще был большой блок целеполагания. Все эти миссии, видения ваши…

✔️ Была ставшая классикой позиция о мастер-плане как о способе взглянуть на город многогранно, не только пространственно, но и социально-экономически, и экологически и много еще как. И давайте любить как продукты и мастер-план, и генплан, но как все же двух разных детей.

✔️ Были философские размышлении о мастер-плане как бесконечном процессе, а не продукте в виде альбома А3 и пдф-документа.

✔️ Наконец, многогранность мастер-плана предложили раскладывать не на отдельные разделы одной гига-стратегии, а на множество полноценных стратегий. Такой подход актуален для крупных городов типа Санкт-Перебурга, где создать единый мегадок на мегаполис невозможно. А мастер-план при многообразии отдельных стратегий продолжит выполнять свою функцию синхронизирующей волшебной палочки и обобщающего краткого содержания.

В конце в душном летнем воздухе повисли вопросы:

❔кто будет все это множество стратегий заказывать? Вопрос остался риторическим
❔подает ли признаки жизни закон о мастер-планах? Тоже без ответа
❔лагерь генпланистов спросили, почему вовлечение жителей в разработку налажено не на том же уровне, что при работе с мастер-планом, на что жителям было строго указано на их место в пищевой цепочке (это позиция чиновников). Мягко прозвучало дополнение — горожанам важно развивать собственную экспертность и проявлять проактивность, чтобы быть услышанными (позиция разработчиков)

Потом был приятный нетворкинг под солнцем у залива, красивые лица, нарядные одеяния, вина и кофе со льдом. Петербургская урбанистика с налетом гедонизма. Спасибо, Клаузура!