Пыталась выяснить, на чём обучали Claude Design, чтобы он создавал нормальный дизайн.

🥳 Короче, его не дообучали, а накрутили всяких доп «настроек».

Внутри Claude Design та же модель, что у Claude Code, например Opus 5. Отдельной дообученной на дизайне версии нет. Зато у Claude Design своя обвязка — harness:
📍системный промпт,
📍 контекст, загруженный до начала работы,
📍промежуточные проверки перед выдачей финальной версии.

Ещё модель Opus 5 сама стала лучше: точнее воспроизводит интерфейсы и проверяет себя как фронтендер, лучше ловит баги. Точно такие же свойства у неё в Claude Code.

Тогда почему Claude Code по умолчанию делает скучно и иногда кривенько?

Модель предсказывает токены по статистике обучающих данных, а скучных сайтов на порядки больше, чем выдающихся. Anthropic называет это distributional convergence, сваливание в среднее. Отсюда и берётся AI slop.

Так как модель всё же способна на большее, чем выдавать средненький результат, ей нужно указывать направление. Вкус лежит в весах, и управляем им мы. Качество фронтенда Anthropic мерила четырьмя критериями:
📍цельность (дизайн ощущается связным целым, а не набором частей),
📍оригинальность (собственные решения, а не шаблоны и дефолты библиотек),
📍ремесленное качество (иерархия, отступы, контраст — согласованные и гармоничные),
📍функциональность (удобство для пользователя независимо от эстетики).

Проблемы в основном с цельностью и оригинальностью.

Claude Design в курсе этих критериев: они заложены в его харнес. Обратная связь тоже в нём организована. В Claude Code это нужно настраивать отдельно.

Как выглядят эти настройки в Claude Design:
✨Он дизайнер, работающий на менеджера, а не инженер. Инженеру нормально сдать работающее и невыразительное, дизайнеру — нет.
✨Ему запрещено начинать с чистого листа. Дизайн-систему приносят из репозитория или файлов, он собирает из ваших компонентов, сверяется с ними и правит себя до того, как вы это увидите. Нет контекста — обязан спросить. Делать макет с нуля — крайняя мера.
✨Несколько направлений вместо одного ответа. Совет Anthropic — просить три; автор продукта говорит: просите десять и смешивайте, один-два будут хорошими. Модель вероятностная, каждый прогон не равен предыдущему.
✨Петля проверки: отдельный субагент грузит получившийся HTML, читает консоль, снимает скриншоты и будит основного, если что-то не так. Модель смотрит на свой рендер, а не отдаёт вслепую написанный код.

*Это предположения пользователей, которые делали свои расследования. Anthropic официально не раскрывает, как настроен харнес.

В Claude Code по умолчанию нет ни одного из этих слоёв. Вручную их можно организовать:
📍дизайн-контекст положить в проект в виде md-файла,
📍анти-slop правила поставить скиллом frontend-design от Anthropic,
📍попросить создавать несколько вариантов дизайна на старте,
📍подключить браузер, чтобы субагент посмотрел на результат.

Автор Claude Design говорит, что писать код для выпуска в продакшн нужно в Claude Code. В Claude Design — искать направление дизайна и затем отправлять его в Claude Code. Я так и делаю. С последним обновлением стало удобно синхронизировать их командами.

В нашей мини-группе по обучению AI агентами будем пробовать эту связку.
Сегодня уже стартуем. Программа тут.

🤪Делать дизайн хорошо — не свойство модели. Это свойство того, что мы ей дали контекст, критерии хорошего результата, запросили варианты и попросили проверить свой же результат. Ровно та работа, которую дизайнер делал всегда.