Выбрали актуальный для сезона стратсессий материал - про то, как ИИ меняет процесс работы со стратегиями.
Сколько по-настоящему разных стратегических опций вы вынесли с последней стратсессии?
Три? Четыре? С этого вопроса Фелипе Часар, профессор стратегии Ross School of Business (Мичиган), начинает материал сентябрьского HBR. И тут же задаёт второй, более неудобный:
это потому, что хороших вариантов было только три-четыре, или потому, что больше команда просто не успела бы проработать?
Его тезис: узкое место стратегии никогда не было в дефиците вариантов. Оно в ограниченной способности человеческих голов, которые делают эту работу. Экономисты называют это ограниченной рациональностью, и мы так к ней привыкли, что перестали замечать.
Самое отрезвляющее наблюдение статьи: весь наш инструментарий - слепок этого ограничения. В SWOT четыре квадранта, в матрице BCG 2×2, у Портера ровно пять сил не потому, что конкурентный мир так устроен. А потому что рамка должна была помещаться на флипчарт и разбираться командой за пару часов.
Часар выделяет три когнитивные задачи любого стратегического решения - и показывает, где ИИ сдвигает границу:
1️⃣Поиск опций. В M&A-кейсе система просканировала базу из 40 млн компаний, отобрала и оценила больше 500 целей меньше чем за сутки, сузила до 15 - три сделки закрылись за месяцы.
Ключевой принцип: ИИ расширяет поиск, человек выбирает.
2️⃣Модель среды. MYbank (Ant Group) заменил горстку переменных - выручка, залог, кредитная история - системой на 3000+ признаков. Результат не «быстрее обслуживать тех же клиентов», а увидеть целый сегмент, невидимый для старой модели: 53 млн малых бизнесов, 72% из них - заёмщики впервые.
3️⃣Агрегация суждений. Групповая динамика искажает решения предсказуемо: мнение самого старшего весит непропорционально, несогласие рискованно, группа сходится слишком рано. Синтетическая дискуссия - агент-создатель, агент-критик, агент-конкурент, синтетические панели клиентов и регуляторов - снимает социальные трения, а не только экономит время.
Скептики говорят: если ИИ доступен всем, где здесь преимущество?
Ключевых преимущества два:
• увидеть фундамент там, где все видят надстройку (как когда-то Гугл и Амазон увидели его в появлении интернета)
• уметь различать тонкие ошибки в уверенно звучащем анализе и отделять суть от правдоподобных выводов.
Именно поэтому роль человека-стратега становится не меньше, а больше - но меняется. Из аналитика в архитектора процесса: ключевой ресурс смещается от анализа к воображению и к дизайну самой процедуры принятия решения.
Представьте стратсессию, но без когнитивных ограничений: команда приходит, уже изучив скан сотен возможностей; карта рынка на стене актуальна, а не полугодовой давности; рекомендация уже прошла через адвоката дьявола и симуляцию конкурентов. А может быть и сам процесс стратегирования изменится, когда нам не нужно будет собираться ради совместного непротиворечивого заполнения фреймворков и для удержания сложного контекста. Это не значит, что для коллективного мышления нам больше не нужны будут схемы и общий контекст, но дает совсем иные возможности.
А как проходят ваши стратегические сессии от 1 - супер классические до 10 - вместо нас все делает ИИ?
HBR, Sep–Oct 2026
UpScale