30 июля в Барнауле НОПРИЗ собрал проектировщиков и изыскателей Сибири — говорили честно, говорили конкретно, говорили про ценообразование. Сейчас — отдельный эксклюзив.

Потому что когда слово взяла Юлия Павлова (Томский центр ценообразования в строительстве) — стало по-настоящему интересно.

На Форуме 100+, «пати без мамонтов» в Екатеринбурге, почти год назад мы обсуждали «проблемы достоверности смет» — Юлия Николаевна давно в числе тех немногих суперспикеров-практиков, которых канал зовёт не для галочки, а потому что она реально «на земле»: сметы, экспертиза, обучение новых кадров, региональный центр ценообразования — с самого начала, ещё когда их и создавали. Если Юлия Павлова выходит и говорит — значит, накипело не у неё одной, и говорит она точно не зря.

В Барнауле она по видеосвязи выкатила из Томска целый список системных нестыковок — по делу, без реверансов. Модератор Максим Федорченко подытожил коротко: «сказано всё не в бровь, а в глаз». Мы согласны — и не хотим, чтобы это осело только строчкой в итоговой резолюции. Сообщество должно это увидеть целиком.
10 болевых точек ценообразования от Юлии Павловой:

1️⃣Разрыв НМЦК и экспертизы. На конкурсе стоимость проектирования снижают — иногда на 40%. А на экспертизе требуют показать полную нормативную стоимость по НЗ. Смысл требования, если реальный контракт и так намного дешевле?
2️⃣Замкнутый круг заниженных цен. «Лишние» деньги в сводном расчёте зависать — на СМР их не перекинуть, Минстрой считать по факту контракта запрещает. А заниженная цена уходит в базу объектов-аналогов — и занижает стоимость уже следующим проектировщикам.
3️⃣Районный коэффициент. По 707/пр коэффициент (для Сибири — порядка 30%) требуют применять только при единственном поставщике. На конкурентных закупках — снимают, хотя раньше (по 620-й метолике) считали просто по месту нахождения проектировщика.
4️⃣Индексация трудозатрат «потерялась». По индексам — квартальный ИПЦ. По трудозатратам — фиксированная зарплата прошлого года без ежеквартальной индексации. Правку методики обещали — и она где-то затерялась.
5️⃣КПСР — платный, хотя мог бы не быть (хотя бы для госзаказа). Подписка от 120 тыс. руб. за полгода — при том что у ГГЭ фиксировали приличные неиспользуемые остатки на счетах. И это при том, что сами эксперты знают, на какие замечания сервиса можно не обращать внимания.
6️⃣Переписка с экспертизой за каждый чих. Отдельное письмо заказчика — на непредвиденные, отдельное — на доставку, даже если всё уже согласовано в конъюнктурном анализе. И так на каждую корректировку заново.
7️⃣«Заложите аналог» — но физически невозможно. Расчёт в проекте сделан под конкретное изделие, а не под три альтернативы. Письмо Минстроя про замену на аналоги требует полного совпадения характеристик — а при современных ТЗ на 20 строк параметров совпасть просто нечему.
8️⃣Терминологическая путаница. ЛСР или ЛС — кто разберёт, если формальной разницы уже нет? Формы сметы на ПИР в 421/пр просто не существует. Нет даже законодательного разделения производственных и непроизводственных зданий — а нормативы непредвиденных для них разные.
9️⃣Данные Росстата и Минэкономразвития «плавают». Показатели меняют без предупреждения задним числом. Через годы приходит Счётная палата, сверяет — и ставит в вину заказчику расхождение, которое возникло не по его вине.
🔟 Разъяснения, которые нельзя применить. Минстрой сам признаёт ошибку в нормативе — но экспертиза такое письмо не принимает, только официальный текст документа. А на исправление замечаний дают 5 дней — и при отрицательном заключении под угрозой оказывается ГИП: исключение из нацреестра.

Резолюция резолюцией, но пусть эти десять пунктов разойдутся отдельно и не потеряются в бюрократической папке. Браво, Юлия Николаевна, что не молчите!

Ваши @smety