Вчера на круглом столе в АПЭК обсуждали один из главных вопросов прошедших выборов: куда движется колеблющийся электорат? Центростремительно - к «Единой России», в поисках защиты и стабильности? Или центробежно - к «Новым людям», в поисках обновления и нормализации? Итоги голосования показывают, что оба процесса могут идти одновременно. Консолидация вокруг власти не отменяет запроса на альтернативу. Но возможности политического представительства у этих двух запросов сегодня совершенно разные.

О том, что «Новые люди» становятся главной альтернативой, на дискуссии говорила и исполнительный директор ФОМ Лариса Паутова. На мой взгляд, эти выборы закрепили устойчивую тенденцию: в партийной системе появился самостоятельный спрос на городскую, современную, прогрессивную политику. На возможность работать, заниматься бизнесом, пользоваться привычными технологиями и планировать собственную жизнь. Такой избиратель не обязательно считает себя оппозиционером. Он просто хочет, чтобы развитие и качество жизни снова стали главным содержанием политики.

Получил ли этот запрос ответ на выборах? Скорее нет. Он оказался рассеян. Часть избирателей связывала надежды с «Яблоком», но после его ухода из кампании эти голоса не перешли автоматически к «Новым людям». Кто-то остался дома, кто-то испортил бюллетень, кто-то выбрал КПРФ или другие партии. Без специальных исследований невозможно точно установить пропорции этих перетоков, но сама проблема очевидна: общественный запрос шире того представительства, которое он получил. Чуть менее 8% у НЛ - это результат конкретной кампании, а не установленный потолок поддержки нормализации.

При этом 58% у «Единой России» я бы не рассматривал исключительно как преимущество власти. В период кризиса сверхвысокий результат создает и серьезный политический риск. Когда одна партия доминирует настолько убедительно, она берет на себя ответственность за все принимаемые решения, включая самые непопулярные. Объяснять трудности сопротивлением парламентской оппозиции при такой конфигурации будет сложно. Более сбалансированный парламент позволял бы обсуждать альтернативы, корректировать решения и распределять ответственность.

В этом смысле возникает историческая параллель с периодом 2007–2011 годов: высокий результат партии власти сам по себе не гарантирует устойчивости общественной поддержки в дальнейшем. Между электоральным триумфом и протестом может оказаться гораздо меньше времени, чем кажется в момент подведения итогов. Это не предсказание повторения событий и не утверждение, что высокий процент неизбежно ведет к протесту. Риск появляется тогда, когда убедительную победу начинают воспринимать как свидетельство отсутствия противоречий в обществе.

Городской электорат сегодня представлен недостаточно. Его запрос на нормализацию остается неудовлетворенным, а раздражение повседневными ограничениями не исчезает после закрытия избирательных участков. Для власти это вопрос качества обратной связи. Для «Новых людей» - задача превратить полученные голоса в постоянную работу с этим запросом. Их главная перспектива заключается в том, чтобы дать людям ощущение: нормальная жизнь имеет собственное политическое представительство, а будущее можно не только ждать, но и выбирать.