С большим исследовательским интересом наблюдаю за попытками переориентации с запретов на разрешения.

Первый вывод: разрешать особо нечего. Потому что всё, что не запрещено - разрешено. Два инфоповода: россиянам разрешили работать сверхурочно в два раза больше и в лесу разрешили на тропинках делать велодорожки. Уж лучше умные запреты.

Второе. Когда недовольство общества уловили социологи и это дошло до высоких кабинетов, никто не копнул глубже. Люди хотят всамделишной либерализации законов или только меньше разговоров о Роснельзянадзоре? Это разные цели и достигаются разными инструментами. Например, как виновата Госдума в том, что в Томской области в одежде с надписями нельзя в школу приходить. Надо разделять ответственность.

Третий самый парадоксальный вывод. В запретах нет ничего плохого. Плохой запрет - это избыточный или размытыми формулировками. И здесь хочется депутатов спросить - вы пробовали прочитать и понять то, за что голосуете? Ведь это непонятный русский язык. Например, о том как платить налоги или получить льготу. Людей, думаю, это тоже отучает от «законопослушности».

Наконец, последний вывод. Нужно «отменять то, что запрещено, и не вводить новые запреты», а не «больше разрешать, а не запрещать».