А вот другая — распространённая ныне — традиция выдавать своё личное непонимание сложного текста за недостатки этого текста мне, честно говоря, омерзительна.
И, по Задорнову, стоило бы «услышать критику и собрать все ваши замечания в одно место»;
2) Юношеское письмо — не графомания. Не следовало бы делать их синонимами; большая ошибка — оценивать начинающего автора по гамбургскому счёту, требовать от него сразу быть Пушкиным. Кто-то, не помню, писал, что «история литературы полна классиков, скупающих по лавкам и сжигающих свои незрелые сборники». Самые памятные примеры разочарования в раннем творчестве — Некрасов со своими «Мечтами и звуками» и Гоголь с «Гансом Кюхельгартеном». Разумеется, и слово «начинающий» нуждается в оговорках: поэзия — явление вневозрастное. Но всегда — при наличии профессионального опыта — примерно ясно, где чувствуется потенциал, и нередко большой; где этот потенциал реализован в достаточной мере; а где почва неплодородна, ничего на ней не произрастёт никогда. Хотя и последний критерий порой обманывает.
Две мои первые книги были очень слабыми, а кринжовый листочек-вклейка с опечатками в первой — для меня до сих пор способ развлечения гостей в компаниях…
Поэтому — сделаю лирическое отступление — так неопределённо моё отношение к ранним публикациям. С одной стороны, собственный неприятный опыт (некоторые из этих текстов и хочется, но не удалишь сейчас с сайтов, ибо и сами сайты заброшены своими владельцами). С другой стороны, важный — и особенно для критика — опыт познания литпроцесса «изнутри». С третьей же, довольно много видел авторов, которых задавило самоуничижение, которые так и не решились публиковаться в уже весьма солидном возрасте… И вот до такого предела тоже нельзя дать себя довести; нужно тонко чувствовать границу между здравой самооценкой и убивающей самокритикой.
И всё же, когда молодой автор говорит мне, что не хочет пока печататься, «чтобы не краснеть потом за ранние публикации», у меня это, честно говоря, вызывает восхищение. Возможно, как раз исходя из своего болезненного опыта.
Но мы слишком отошли от темы; вернёмся же к нашим баранам, то есть критериям.
3) Многописание — не обязательно графомания!
Слово давно ушло от своего этимологического значения. Много пишут и выкладывают на своих страницах талантливые Олег Дозморов, Максим Глазун или Катя Капович. Не слишком плодовит в последние годы Сергей Гандлевский (и это тоже ничего не говорит о его творчестве). В культурной памяти осталось многописание Пригова. Творческий механизм индивидуален и вряд ли поддаётся каким-то меркам с этой стороны. Думаю, здесь добавлять ничего не обязательно.
Продолжение в комментах
🧐VOINOVPOETRY🤩🥀