(часть 1)
Итак, Андрей Войнов предложил для проекта bootleg выбрать и прокомментировать десять лучших статей о поэзии;
задача интересная и непростая. Интересная – потому что нужные тексты сразу вспомнились и возникла потребность заключить восприятие каждой в чёткие формулировки, отрефлексировать для себя. Непростая – потому что затем возникло ощущение, что таких работ, важных для меня, гораздо больше, чем десять; был соблазн немного выйти за рамки исходной задачи, но затем я понял, что делать этого не нужно. Не нужно пятнадцать статей. Пусть останется «лучшее», а не просто хорошее.Слово «лучшее» я не зря заключаю в кавычки – в этой подборке вы найдёте самые разные статьи, и классиков, и современников; хотя мой выбор не назовёшь внеиерархичным (тут есть и Блок, и Цветаева, и Лотман), но он, безусловно, субъективен.
Объединяет эти статьи то, что каждая из них: а) когда-то сильно задела меня, прояснила ту сущность, которую, по Анненскому, «лучше не определять»; б) посвящена именно сути поэзии, попытке осмыслить её природу, а не просто разговору о конкретных стихах.
Конечно, для более полного понимания картины нужно читать сборники перечисленных авторов – одной статьи от каждого явно будет недостаточно. И в этом дайджесте я постараюсь упомянуть соответствующие книги.
Приступим…
1. Александр Блок. «О назначении поэта».
1921 год.
Статья – горькое свидетельство зловещего кризиса культуры; не скажем «конца» – но то, что для потомков кризис, современнику из гущи событий, безусловно, кажется смертью. По-своему апокалиптическая статья, написанная Блоком незадолго до смерти. Неслучайны здесь мысли о гибели Пушкина, удушенного «чернью», как невольные параллели с самим собой. «Пускай же остерегутся от худшей клички те чиновники, которые собираются направлять поэзию по каким-то собственным руслам, посягая на ее тайную свободу и препятствуя ей выполнять ее таинственное назначение».
Блок, по формулировке Чуковского, умер «от отсутствия воздуха"
– сам же автор статьи употребляет эту формулировку применительно к Пушкину.
В этом хрестоматийном тексте много говорится о задачах поэзии, о хаосе и космосе. Но чувствуется, как болезненно вновь и вновь возвращается поэт к вопросу придавливания культуры, к «черни», мешающей делать своё дело (специально оговариваясь, что не имеет в виду простонародье, что это разного рода цензоры, дельцы и пошляки, «для которых печной горшок дороже Бога»).
Актуально, не правда ли?
2. Владислав Ходасевич. «О чтении Пушкина. К 125-летию со дня рождения».
Эта статья условно делится на две части. Сначала – полемика со стереотипным восприятием знаменитых пушкинских строк «Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладких и молитв». Особый дар Ходасевича – это дар соприсутствия: не просто вульгарное объяснение, «что хотел сказать Пушкин» этими строками, но – истинная способность быть им, как будто перевоплощаться в его сознание. То, что кроется за этими пушкинскими строками, – по Ходасевичу, три этапа поэтического творчества, которые могут и сосуществовать. Подробно объясняется о каждом – и о вдохновении, и о звуках сладких, и о молитвах.
Статья, таким образом, интересна и как столь редкий и нужный сейчас образец медленного филологического чтения.В ней, конечно, много самого Ходасевича с его апологетикой рациональной природы стиха, противостоянием романтизму, – но поразмыслить над этим в любом случае стоит.
Во второй части – о гармоничном соответствии поэта и человека, о соотношении жизненного и поэтического материала на примере Пушкина. Сейчас бы мы с этим поспорили: после Освенцима, концептуализма, постмодернизма, метареализма, всех сломанных копий вокруг лирического героя.
Продолжение в комментах
🧐 btlg