Неискусственный интеллект

В 2015 году вышла книга Джона Брокмана «Что мы думаем о машинах, которые думают: Ведущие мировые ученые об искусственном интеллекте». В 2017 году был опубликован перевод этой книги на русский язык. Книга примечательна тем, что в её составлении приняли участие большое количество философов и не только: Стивен Пинкер, Роберт Сапольски, Ник Бостром, Дэниел Деннет и т.д.

☁️ Например, британский астрофизик Мартин Рис писал: «в долгосрочной эволюционной перспективе люди и все, о чем они когда-либо думали, станут всего лишь примитивной переходной формой, предшествовавшей более глубокому мышлению новой машиноориентированной культуры, простирающейся в отдаленное будущее и далеко за пределы Земли».

Книга вышла почти десять лет назад, но звучащие в ней размышления, опасения и прогнозы всё ещё актуальны. Или, может быть, сегодня что-то изменилось?

Разбавим-ка наш серьезный философский канал юмором!

Расскажите, есть ли в вас любимая шутка или смешная история, связанная с философией или искусственным интеллектом? Поднимем немного друг другу настроение в комментариях! 😉

Давайте вспомним один из ранних выпусков подкаста, посвященный вопросу, что такое истина. В обсуждении приняли участие Евгений Логинов и Артём Юнусов — соавторы «Пролегоменов» весьма любопытного номера журнала «Финиковый компот», как раз-таки посвященного анализу и систематизации основных направления исследований истины. ⚡️

Бонусом делюсь с вами ссылкой на перевод статьи Стэнфордской философской энциклопедии на тему истины, выполненный Артёмом Юнусовым.

В Новое время философы и инженеры были весьма оптимистичны в отношении возможности создания человекоподобных автоматов. В XVIII веке появилось несколько таких автоматов, которые поражали современников своей реалистичностью. Один из наиболее известных — это флейтист Жака де Вокансона (видео с репликой этого автомата). Другой известный пример — это турок-шахматист барона Кемпелена (видео с репликой и объяснением его устройства). Правда турок настоящим автоматом не был: в нём сидел, согнувшись в три погибели, живой шахматист. Сегодня вера в возможность создания механизма, реалистично передающего движения человека, поражает своей наивностью. Это даёт нам пример того, сколько времени может пройти от появления идеи до её реализации. В середине XVII века Декарт считал, что нет ничего особенно сложного в том, чтобы создать машину, воспроизводящую движения людей. В XVIII веке появились механизмы, которые, с точки зрения восхищенных зрителей той эпохи, делали это достаточно реалистично. На дворе XXI век и мы видим колоссальный прогресс, но цель ещё не достигнута. То же может быть верно и в отношении наших надежд на достижение общего искусственного интеллекта. Может быть, мы сегодня подобны людям XVIII века, которые смотрели на флейтиста Вокансона, поражаясь тому, насколько он похож на человека, и верили, что вот-вот и появятся автоматы, способные во всех деталях повторять наши движения.

Почему же так тяжело оказалось повторить наши движения, а имитировать язык, не скажу, что легко, но легче? Наверное, обмануть природу сложнее, чем культуру. Язык формировался на протяжении тысяч лет, а способности к невербальному общению, узнаванию других по мимике и движениям — на протяжении миллионов. Это тонко настроенные и плохо формализуемые механизмы, вшитые в нас и не поддающиеся корректировке.

⚡️Что это тут у нас? А у нас тут новый выпуск подкаста! Выясняем, где и когда возникла философия, критически разбирая различные гипотезы. Какую роль в появлении философии сыграли политическая организация или географическое расположение государств, или демократизация знания через появление фонетического письма?
Помогает нам разобраться в этом вопросе Евгений Логинов.

У одного из любимых гостей нашего подкаста, Вадима Валерьевича Васильева, опубликовано много интересных работ, и о некоторых из них я вам уже рассказывала.

Сегодня предлагаю вам почитать не так давно вышедшую статью "Философия и когнитивная наука: варианты диалога". В этой статье Вадим Васильев утверждает, что равен­ство в диалоге философии и когнитивной науки возможно, лишь если ко­гнитивная наука и философия могут получать содержательные результаты независимо друг от друга. Автор предлагает свои варианты, при каких условиях кабинетная философия может преодолеть трудности и выйти на путь развития.

А давайте сегодня почитаем свежий лонгрид одного из недавних эпизодов нашего подкаста! 🌟

В апреле с доктором филологических наук Татьяной Касаткиной мы обсуждали труды великого писателя Федора Михайловича Достоевского и их философское содержание.

Предлагаю вам вспомнить об отношении Достоевского к христианству, о позиции почвенничества и о том, кто такой человек, по Достоевскому. А ещё, поделитесь в комментариях, какая из работ Достоевского оказала лично на вас наибольшее влияние!

Сегодня я хочу поделиться с вами новостями с семинара Института философии РАН «Этические проблемы искусственного интеллекта». В мае состоялся любопытный доклад Карпова Валерия Эдуардовича под названием «Болталка GPT. От имитации диалога к имитации разумности». Как вам такое название? 😉

В докладе обсуждается устройство систем, способных имитировать осмысленные диалоги: от нашумевших в 60-гг программ Дж. Вейенбаума «Элиза» и «Доктор», опровергающих тезис Тьюринга, до разъяснения того, как можно было бы построить ChatGPT. Цель доклада - лучше понять суть подобных систем, избавив от ложных представлений о них. Абсолютно поддерживаю такое стремление! 👍

Некоторые философы считают, что критерием тождества личности является непрерывность единого жизненного процесса. Если в отношении онтологии человека такая точка зрения кажется как минимум допустимой, то что можно сказать об онтологии искусственного интеллекта? Искусственный мыслитель как минимум можно выключить. Значит ли это, что после выключения компьютера мыслитель исчезает, а потом появляется новый, и, если искусственному интеллекту вообще можно приписать субъектность, то он является эпизодическим субъектом?

На эту тему есть интересные рассуждения в телеграм-канале Артёма Беседина. Лично я не считаю себя эпизодическим субъектом, но тема интересная, не правда ли?

А как вам кажется, могут ли существовать искусственно мыслящие существа, обладающие сознанием, и что можно было бы сказать об их тождестве личности? 💻

Гостя нашего подкаста, Вадима Валерьевича Васильева, интересно не только слушать, но и читать. Делюсь с вами ссылками на две его работы, дополняющие содержание нашего недавнего выпуска. 📚

Книга «Подвалы кантовской метафизики» посвящена генезису и содержанию кантовской трансцендентальной дедукции категорий, а книга «Дэвид Юм и загадки его философии» представляет собой первую русскоязычную монографию о великом шотландском философе эпохи Просвещения Дэвиде Юме, охватывая все стороны его жизни и творчества и все его труды.

Другие работы В.В. Васильева смотрите на его странице в Истине.

Иммануил Кант — философ, который определил границы возможного и придумал философствовать по-новому. В новом выпуске подкаста говорим о том, почему, хотя не все могут воспринимать его труды, Кант стал таким популярным философом, рассуждаем о месте субъекта в системе кантовской философии и о том, почему Канта обвиняли в атеизме. Слушайте и делитесь своими впечатлениями и мыслями! ☁️

Гость — философ Вадим Валерьевич Васильев, член-корреспондент РАН профессор д.филос.н. содиректор Центра исследования сознания и заведующий кафедрой истории зарубежной философии ФФ МГУ.

Это не Кант!
Через пару часов выйдет наш подкаст о Канте и предварить его хотелось бы устранением путаницы, которая, к сожалению, коснулась даже изданий критик и биографий Канта, а именно помещением в качестве портрета великого философа совершенно другого человека - Фридриха Якоби. Посмотрите на портреты и запомните простое правило — если красавчик, то не Кант 🤷🏻‍♂️

В свете особой популярности темы искусственного интеллекта сегодня, давайте вспомним книгу Ника Бострома "Искусственный интеллект" ("Superintelligence"), а точнее её обсуждение в рамках научного семинара МЦИС. Книга Бострома поднимает вопросы того, что такое "сверхинтеллект", какие угрозы он таит для будущего человечества, и возможен ли сильный ИИ в принципе.

А что вы думаете о перспективах и угрозах искусственного интеллекта? 💬

В седьмом выпуске "Историко-философского Альманаха" вышло интересное интервью В.В. Васильева и Антона Кузнецова с А.П. Козыревым, в котором они поговорили о месте истории философии в системе философского образования, о специфике историко-философских исследований, а также об известных философах и историках философии.
Давайте читать и обсуждать в комментариях? 📖

Чем обернется для человечества бурное развитие искусственного интеллекта? Сможет ли нейросеть писать как Пушкин, создавать музыку как Шопен, ваять как Роден? Какие профессии убьет искусственный интеллект?

Предлагаю вашему вниманию новое интервью с участницей нашего недавнего подкаста Еленой Брызгалиной, которая пообщалась с изданием Story на тему этических аспектов применения искусственного интеллекта. 🔔

Представьте такую ситуацию

Д-р Сара Парк, блестящий ученый в области искусственного интеллекта. Но ее часто критиковали за слишком амбизициозные планы. После ее презентация о возрождении Иисуса Христа некоторые коллеги закатили глаза.

Сара обратилась к китайской компании Tiko, чтобы получить доступ к суперкомпьютеру Fugaku III. На нем она развернула СоулТрансформер, нейросеть, предсказывающие с точностью до 100% высказывания живших раньше людей. Когда с цифровым Иисусом пообщались ведущие евангелисты, они подтвердили что это речь Иисуса. Иисус с точностью говорил о древних событиях, в том числе ранее неизвестных, так и новых событиях. Кроме того, он обещал сотворить чудеса, вылечить всех больных, если Fugako III подключат к сети крупнейшего в Китае госпиталя.

Ватикан был взволнован событиями, но, неожиданно для скептиков, признал цифровое явление Иисуса Христа. Папа Пий XVI объявил, что Иисус будет излечивать больных и решать проблемы человечества. Буддисты и мусульмане отправились на переговоры с доктором Парк. Правительство США выразило опасения по поводу контроля над жизненными функциями Христа, требуя обследования в США. Китай отказался. Конспирологи волновались, утверждая, что за проектом стоит финансовая махинация мирового масштаба. Атеисты не могли поверить.

Как бы вы предложили проверить, является ли описанный Искусственный интеллект цифровым возрождения Христа или нет?

➡️В дополнение к новому выпуску нашего подкаста рекомендую вам посмотреть курс нашей гостьи Елены Владимировны Брызгалиной «Моральные дилеммы в науке» на канале ПостНауки, в котором речь идет о вопросе легализации эвтаназии, моральных проблемах трансплантологии и дилемме допустимости экспериментов над животными.

А у нас новый выпуск подкаста! 📣

В этот раз говорим о смерти — границе между живым и мертвым, которую на удивление сложно определить. Что такое смерть и когда она наступает? Ответ на этот вопрос связан с разными религиозными взглядами на ее природу и, в первую очередь, с развитием медицины, которая еще сильнее обострила конфликт в понимании смерти и некоторым образом узурпировала право на смерть, когда в гуманный век люди умирают в одиночестве больничных палат, в не дома в окружении близких.

Вместе с Еленой Брызгалиной — к.филос.н., руководительницей магистерской программы Биоэтика, заведующей кафедрой философии образования философского факультета МГУ — выясняем, почему тема смерти так табуирована, является ли главным критерием смерти - смерть мозга и до каких пределов врачи должны бороться за жизнь.

Слушайте, смотрите и делитесь своими впечатлениями и мыслями в комментариях!

Критические исследования животных — это общее название для целого комплекса направлений и попыток переосмыслить взаимоотношения человека и животных, а также статус животного по отношению к тому, как он был установлен в западноевропейской философской и научной традиции.

О том, что это за исследования и как с ними связана судьба змей, читайте в беседе философов Артемия Курбанова и Антона Кузнецова. 💬

https://dzen.ru/a/ZHC_e-IiyRKcINAG