🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Катехон и туркоманы

Российско-турецкие отношения пользуются особым вниманием в околополитической смехопанораме. Подсчет "ятаганов в спину" и уличение Кремля в безвозвратной любви к усатым диктаторам заполняют социальные сети после очередной победы Эрдогана за счет России и странной реакции пропаганды, разворачивающейся по стандартной схеме:

1. Не сильно-то и нужно было.
2. Перекладывание ответственности на заведомо слабых союзников.
3. Демонстративные контакты с турецким руководством и протурецкими силами.

По большому счету, в актуальных условиях у Кремля нет альтернативы тому, чтобы терпеть гонения со стороны Анкары: экзистенциально-геополитический конфликт со странами Запада оставляет крайне ограниченный список торговых партнеров, в который входит и Турция, следовательно, за строительство АЭС "Аккую" или функционирование "Турецкого потока" можно не переживать. Ни поставки вооружения Киеву, ни карабахский кризис, ни свержение Асада не помешают российско-турецкому сотрудничеству в области энергетики, что, с высокой долей вероятности, выльется в очередную акцию в зоне противостояния интересов России и Турции.

Чтобы понять, как дошло до того, что неядерная Турция глумится над Россией, претендующей на равенство с гегемоном в лице США, достаточно обратить внимание на процессы, происходившие в последние 12 лет.

1. Усиление Турции - явление того самого многополярного мира, к которому стремится Кремль. Увы, наиболее выгодным вектором экспансии для Анкары являются именно регионы с традиционным российским присутствием, как в свое время слабеющая Османская империя стала источником роста для Российской империи.

2. Украиноцентризм во внешней политике Кремля не только делает невозможным оказание достаточной военной поддержки своим союзникам в других регионах мира, но и противопоставляет Россию странам ЕС и США. При этом противостояние одновременно на двух фронтах Кремль также вряд ли может себе позволить, что диктует потребность в фиксации вполне материальных убытков на других направлениях.

3. Сама по себе современная форма евразийства с антилиберальной и антидемократической политикой имеет множество признаков протурецкой ориентации, "отбивая" Россию от европейской "стаи" в интересах хищника. Даже ув. Сергей Марков в своей манере указывал на роль идеологов "традиционных ценностей" в неразделенной российско-турецкой дружбе.

4. Также как и Россия, ЕС и США могут позволить себе одновременное противостояние лишь с Кремлем или Турцией. При этом Турция поддерживает Киев, гарантирует безопасность Босфорского пролива и, в целом, атакует преимущественно союзников России и Ирана. В то же время в западных кругах нет единства по поводу поддержки курдов или армян, к примеру, в США данные силы ассоциируются с демократической партией, в то время как республиканцы готовы к торгам с Анкарой.

5. Не любая Турция является врагом России. Лишь имперская, экспансионистская Турция угрожает интересам Москвы, и именно такую Турцию представляет Эрдоган. При этом любая другая Турция будет более проевропейской, склонной играть по правилам "однополярного мира" и в целом больше концентрироваться на внутренних проблемах в экономике. При этом Кремль регулярно играет в пользу Эрдогана, несмотря на однозначный ущерб российским интересам.

В целом можно придти к выводу о разнице в восприятии Стамбула как Царьграда в российской государственной политике ранних ХХ и ХХI веков. Если в первом случае речь шла о возврате Константинополя в состав России как центра православия, то во втором случае больше просматривается такая же форма эффективного сотрудничества с Турцией, как в своё время у раннебольшевистского государства и Германии. Разве что в этот раз идеологов даже не потребовалось отправлять в запломбированных вагонах.

Что же до Катехона, теперь его производство в Сирии будут контролировать туркоманы. Поэтому логично допустить поставку боевых наркотиков Киеву, опять же в рамках комплексной политики Эрдогана, заинтересованного в расширении Турана за счёт Крыма.