Вчера один небезызвестный левацкий пропагандист написал пост об "отечественных предшественниках фашизма", заявив: "это, если кто не помнит, так называемые черносотенцы". Левак отметил, что в перестройку "с кривой руки Кожинова" началась "какая-то нелепая чуть ли не реабилитация этого позорища". И заявил: "Пора, наверное, уже нарушить это молчание и издать пару-тройку монографий про это дело. Страна должна знать своих негодяев".

За очернение светлой памяти Вадима Валериановича Кожинова персонаж ответит перед Вечностью. Но интересно, что он сможет сказать в своей "паре-тройке монографий" о дореволюционных русских православных патриотах, кроме лжи? Причём даже не советской, а либеральной западной.

Нигде в послевоенной советской историографии не было "развесистой клюквы" о том, будто русские правые консерваторы стали предшественниками западных фашистов и нацистов. Зато американский русофоб-советолог Уолтер Лакёр, идейно близкий к сионистам-неоконам, на этом выстроил целую антироссийскую мифологию (увенчанную путём "Веймарской России" 1990-х к тому, чему в одной из своих последних книг дал имя "Putinism").

К слову, в 1993-м, ещё до расстрела защитников Дома Советов, в своей книге "Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма" Лакёр прямо обвинил в "фашизме" всех русских патриотов, противостоявших ельцинскому режиму. То есть, по сути, подвёл идеологическую основу под то, что русский правый историк и публицист Михаил Викторович Назаров в те же 1990-е метко назвал "российско-американской совместной революцией".

Беда в том, что историки русской консервативной мысли и правого движения, в отличие от таких либеральных и левацких пропагандистов, не столь активны в популяризации своих знаний. Например, мой друг, профессор СПбГУ Андрей Александрович Иванов, написал не "две-три", а десяток монографий о русских правых, включая тех самых рекомых черносотенцев (на приведённом фото лишь часть). Не восторженно апологетических, а сугубо академических. Но тиражи их на порядки меньше, чем у околоисторической макулатуры из какого-нибудь "тупичка гоблина".

Но факт остаётся фактом: даже глубоко уважаемый мной Владимир Ростиславович Мединский на недавнем ПМЮФ весьма скептично высказался о Союзе Русского Народа. Имея глубочайшие знания в прилегающих темах русской истории, он явно не читал выходящих мизерными тиражами, но подлинно научных книг о русских правых.

Мораль сей "басни"? Увы, такова: наша сегодняшняя война с Западом ведётся в условиях до сих пор не прекратившегося диктата западной русофобской идеологии в отношении русской исторической памяти. И этот диктат только усугубляется, когда пропагандисты-русофобы "слева" при поддержке старшего поколения чиновников, ностальгирующих по относительно сытым и спокойным "долгим 1970-м", продолжают шельмовать русскую правую идею. В том числе отождествляя её с антихристианским и левацким (!) по своей сути нацизмом.