Обсудили сейчас коротко с Р.С. Бевзенко возможность снижения платы за отказ судом. Не могу говорить однозначно за Р.С., но мне показалось, что у нас единый аккуратный сдержанный подход: по общему правилу, конечно, никакого снижения, но в вопиющих случаях должна быть возможность снизить.

Вот абз. 2 п. 16 ППл ВС N 54, 2016:

«Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

Тут исключительный случай, доказанная очевидная несоразмерность и заведомо недобросовестное поведение требующего плату.

Если есть цель высказаться в законе против огульного снижения, можно взять это разъяснение как основу для поправки в статью 310. Написать, что снижение не допускается, кроме как в исключительных случаях …

Если сейчас снижают необоснованно, значит, уже нарушают ППл ВС. А если написать в Кодексе, что несоразмерность - ок, как предлагается в законопроекте, то, все равно, сможет суд вторгаться в этот вопрос по статье 10 (и без прямо выраженных в законе пределов, по своему усмотрению).

Ну и в целом останутся пункт 4 статьи 1 и статья 10. Ведь, как говорит пункт 1 ППл 25:

«Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ».