Сегодня в 18.30 мск продолжаем в Clubhouse обсуждать макроэкономику уже больше применительно к России, её ДКП, включая монетарную, валютную, бюджетную политику. На прошлой неделе договориться, что такое MMT не очень получилось. Егор Сусин изложил свои вопросы к MMT, на которых мы застряли, обсуждая примеры из несовременного прошлого. Я это называю некорректными интерпретациями теории:

⛔️ относительно ММТ… в этой теории очень много "черных дыр", которые построены на допусках об эффективности, рациональности государства (его представителей) и экономических агентов. ММТ напрочь уходит от поведенческих историй, математически сводя балансы... как следствие ликвидируя систему сдержек и противовесов, сложившуюся в результате как раз зачастую нерациональных действий... а также не учитывает такого фактора, как внешние потоки капитала (фактически предполагая, что система условно-закрыта) - это мое мнение. ММТ в каком-то смысле приравнивает идеализированное "теоретически возможное" к "фактически реализованному". ММТ справедливо полагает, что фискальный механизм - это более целевой механизм стимулирования, но совершенно не учитывают, что этот механизм реализуют конкретные люди/чиновники со всеми особенностями этой реализации...

👉 Претензии к рациональности агентов – это больше к мейнстриму. Вообще к любой макроэкономической теории можно придумать претензии, что она обобщает и исключает поведенческие истории. На то она и теория, предлагающая рассматривать реальность через модели. Просто у MMT модели ближе к реальности и хотя бы не противоречат ей.

👉 Многое в MMT – это описание существующей реальности (как на самом деле работает современная денежная система, как создаются деньги, какую роль в этом играют банки, центральный банк и Правительство), всё это хорошо известно Банку России, Банку Англии и другим, кто выпустил соответствующие записки. В рамках описательной части MMT делает выводы, которые могут противоречить устоявшимся знаниям из учебников (мейнстрим):
🔸Что сбережения не являются источниками инвестиций на макроуровне.
🔸Что размещение госдолга по факту является монетарной операцией, а не способом финансирования расходов бюджета.
🔸Что современной банковской системе не нужна ликвидность для создания кредита и денег (а если потребуется, то банки спокойно её займут по ставкам, которые таргетирует ЦБ, впрочем как и бюджет).
🔸Что процентная ставка устанавливается экзогенно ЦБ, а не является результатом взаимодействия спроса или предложения. Другие ставки на аналогичные активы, прежде всего госдолг, зависят от таргетируемой, и так или иначе могут модерироваться монопольным эмитентом.
🔸Что уровень инфляция или ставки не определяется количеством денег или размером государственного долга. Что важнее потоки, а не накопленные запасы.
🔸Что дефициты/профициты – обычное состояние бюджета, платежного баланса или баланса частного сектора, а не то, что обязательно приведет к негативным последствиям. Дефициты/профициты – это чистые потоки финансовых активов, которые формируют запасы и балансы. Они формируются из реальных потоков в экономике, но являются лишь их финансовой разницей (экспорт минус импорт, расходы бюджета минус налоги…).
🔸Дефициты/профициты могут приводить к накоплению финансовых рисков (например, если агенты занимают не в своей валюте, или занимают слишком много относительно доходов). Но дефицит бюджета суверенного государства в своей валюте не имеет финансовых рисков. Если дефицит связан с избыточным ростом совокупного спроса (например, за счёт госрасходов или ростом импорта), он может привести к риску инфляции.

👉 Для развивающихся стран риск инфляции больше из-за того, что национальная валюта используется наряду с иностранной в формировании как внешних потоков, так и сбережений резидентов. Поэтому для развивающейся страны важно обеспечить приток валюты от экспорта для сбережений резидентов, не занимать в иностранной валюте, пытаться контролировать потоки капитала (но не закрывая экономику от внешнего мира или вводя жесткие ограничения).