Хорошее интервью с Oleg Shibanov, много правильных вещей сказано, но как обычно о MMT все перевернуто. Удивительно, как можно прочитать учебник MMT и так путать базовые вещи!
(21:00-23:00) Никакой универсальный базовый доход MMT не предлагает, предлагает Job Guarantee - совершенно другое и по сути, и по необходимым суммам. Увеличивать налоги или печатать деньги для финансирования бюджета - не надо. Они необходимы для других целей. Каких? - есть ответы в MMT.

Менее серьёзные замечания:
(10:35) "фискальное пространство ограничено, у большинства развивающих стран такого пространства вообще нет, довольно низкой кредитный рейтинг" - у любых стран со своей валютой и плавающим курсом не может быть финансовых ограничений (но могут быть реальные, инфляционные). Сбережения, международные инвесторы или рейтинг не нужны для финансирования расходов бюджета.
(16:40) "инвесторам легче давать в долг Правительству" - а если "инвесторы" - банки, разве у них есть широкий выбор? - либо депозит в ЦБ под ~4% либо ОФЗ под ~4.5%.
(1:06:00) "Центробанк через ключевую ставку сильно влияет на спрос и кредитование в экономике" - утверждение не находит подтверждения в данных за последние 4 года.
(1:22:00) Про Индонезию, что ЦБ получит прибыль и бюджет фактически займёт под 0 - нет, если понимать как устроена современная система и что избыточные резервы в банках увеличивают расходы ЦБ при положительной таргетируемой ставке.
(1:24:00) "QE, покупки гособлигаций на баланс не работают, есть сомнения, что влияют на ставки" - странно, как раз на длинные ставки QE действительно направлено и влияет, но что оно не очень эффективно для экономики - да.

Общая проблема многих макроэкономистов, что они во главу угла ставят не реальные проблемы экономики, а источники или способы финансирования, и рассуждения о том, понравится это неким "инвесторам" или нет.