Известный экономист, автор учебников Грегори Мэнкью представил свой скептический взгляд на MMT. Общий настрой статьи - относительно нейтральный - MMT содержит некоторые зерна правды (kernels of truth). Но логика, с которой Мэнкью подошел к анализу отдельных положений MMT, и вывод, что рецепты экономической политики от MMT убедительно не следуют из ее предпосылок, вызывают недоумение.

Мэнкью рассмотрел две темы, связанные с MMT: 1) бюджетные ограничения, 2) инфляция и способы контроля цен. По-моему, нужно было начать с самых основ – устройства и механизма работы современной денежной системы, а не пытаться смотреть на выводы из MMT с точки зрения догм из эпохи товарных денег.

В первой теме Мэнкью больше всего насторожила идея, что суверенное государство не имеет финансовых ограничений для своих расходов, дефицита и госдолга в своей валюте. Он согласен, что государство всегда может напечатать деньги для оплаты своих счетов, но внутренне не готов такое принять. Наверное, потому что с финансовых ограничений перескакивает на реальные, связанные с инфляцией. Дело в том, что Мэнкью считает абсолютно верной количественную теорию денег (даже признавая небольшую роль денежных агрегатов в условиях трудной различимости денежных и неденежных активов). Из количественной теории рост денежной базы у Мэнкью имеет последствия для инфляции, увеличивает банковское кредитование и совокупный спрос, а в итоге приводит к сокращению реальных ресурсов, которые правительство может приобрести путем создания денег, и к дефолту.

Указывая на устойчивые эмпирические связи между приростом денег и инфляцией, нужно понимать, что корреляция не есть причинность. Деньги, их количество или прирост – это не причина инфляции. И деньги, и инфляция - следствие других процессов в экономике. Количественная теория денег и фетиш вокруг денежной базы просто неверны, что доказано даже практикой QE.

Находя общие точки в исследовании природы инфляции как превышения совокупного спроса над потенциалом экономики, Мэнкью зачем-то вводит в заблуждение, что для MMT классовая борьба – причина инфляции, а государственный контроль частных цен – основной способ борьбы с ней. На самом деле MMT считает лучшим способом управление совокупным спросом и предложением через расходы бюджета и налоги.

Мэнкью согласен, что обычно экономика работает с избыточными возможностями, объем производства не соответствует оптимальному, но верит в естественные уровни занятости и объема производства, и что производители будут скорее повышать цены, чем использовать резервные мощности. Фактически Мэнкью исключает возможность государства использовать эти мощности с помощью дефицита бюджета, вспоминая о межпоколенческом бюджетном ограничении (intertemporal budget constraint). Его смысл в ложном предубеждении мейнстрима, что государство не может постоянно жить при дефиците и обязано в будущем снизить свой долг. В ответ можно задать простой вопрос из балансового подхода, используемого MMT: кто должен расстаться с теми сбережениями и финансовым богатством, которые составляют государственный долг и деньги с другой стороны?

Впрочем, Мэнкью извинился, что 40 лет погружения в мейнстрим, возможно, помешали ему полностью оценить MMT. Для начала погружения в MMT можно начать с 25 твитов от Скотта Фулвилера, которые перевели на русский коллеги из каналов Politeconomics и New Deal (первоисточник Scott Fullwiler)