Похоже, Максим Орешкин ознакомился с моей заметкой о MMT и теории роста. В прогнозе нашел расчеты "кредитного предложения" в прошлом и структуру будущего роста экономики по факторам (труд, капитал и TFP). До 2024 будем стремиться увеличить экономику на 8.6%, в том числе на 7.3% за счет увеличения инвестиций в капитал и лишь на 0.6% за счет общей факторной производительности TFP. Такая разница нереальна из мировой практики и возможна при одном сценарии – инвестиции будет производить бюджет за счет прошлых сбережений и не очень эффективно. В принципе тоже неплохо, если государство потратит свои сбережения на инфраструктуру вроде дорог, мостов, городского благоустройства. Но Минэк предлагает тратить ФНБ только на экспортную экспансию, а значит не совсем на пользу российской экономике.

Желание простимулировать Банк России быстрее снижать ставки заметно не только по прогнозу инфляции (всего 3% в 2020), но и в этом наезде на недальновидную политику ЦБ: "Изменения в бюджетной политике не только не были компенсированы денежно-кредитной политикой, более того, её изменение усилило негативный эффект на совокупный спрос. В сентябре и декабре 2018 года Банк России дважды повысил ключевую ставку до 7,75%..." Тут Минэк не прав, потому что неправильным было решение повысить НДС, а реакция ЦБ была прогнозируемой. И решение о повышении ставки не повлияло на рост совокупного кредита и спроса. Наоборот, рост кредита поддержал совокупный спрос. Скорее нужно было отметить неэффективность бюджетного правила и системы нефтяных налогов в 2018 году, что привело к необоснованному росту цен на нефтепродукты на внутреннем рынке и изъяло часть доходов в пользу бюджета и нефтяных компаний.

Логику и цифры прогноза прекрасно разобрал Кирилл Тремасов (три записи ниже):