Применительно к России "революция" потребуется не только в сознании, но и практике. Так, ЦБ нужно научиться оперировать ликвидностью через операции с госдолгом на вторичном рынке, вместо депозитов, покупки золота и инвалюты, а Минфину осознать, что бессмысленно размещать длинный госдолг в стране, где нет покупателей на него (из-за отсутствия накопительной пенсионной системы). Минфин может размещать ОФЗ хоть на неделю, хоть на 3 года в неограниченном в финансовом смысле размере.

3) MMT – это больше о фискальной политике, которая должна балансировать экономику, а не бюджет. При том, что размер долга в национальной валюте, принадлежащий преимущественно резидентам, не имеет особого значения в финансовом смысле (то есть в смысле возможности его рефинансирования).

Антон пишет, что MMT «предполагает при росте инфляции и подходе к excess capacity автоматическое сокращение госрасходов и увеличение налогов и не понятно, как это будет работать в демократических государствах». В фискальной системе работает много автоматических стабилизаторов. Это и система социальной помощи, различные бюджетные правила, прогрессивная система налогообложения - вопрос в настройке стабилизаторов и принятии решений о расходах. То есть вопрос не в том, что вдруг инфляция и надо депутатам срочно собраться и повысить налоги (хотя если инфляция за счет спроса на какие-то конкретные товары, вполне разумно повысить, к примеру, пошлины на импорт или налоги на недвижимость в городе). В любом случае депутаты утверждают бюджет и номинальные расходы - их достаточно не увеличивать, если нужно сократить в реальном выражении.

Sergey Vorobiev очень правильно подметил: «Если частный сектор вместо расходов начинает сохранять, то государство вынужденно увеличить расходы на своей стороне. То есть crowding out наоборот». Это и есть суть MMT, но дальше выдал, что «всё утопия, попытки построения социализма с человеческим лицом». Наверное, Сергей еще не читал моей заметки о MMT. Идея MMT не в «социалистическом» Job Guarantee (это один из возможных автоматических стабилизаторов в экономике), а в том, чтобы использовать максимально возможным неинфляционным способом реальные ресурсы в экономике.

4) MMT – это знание о том, как работает современная денежно-кредитная система, а не знание о мире и экономике вообще. Антону «не нравится предположение о том, что мы якобы знаем, как устроен мир и работает экономика. Ну и будет госдолг любой, job guarantee, потом будем разбираться - почему инфляция». Не нужно требовать от MMT ответов на все вопросы Вселенной. В науке очень много исследований на микро- и макроуровне, не имеющих отношения к работе денежной системы и вполне пригодных для выработки решений. Важно, чтобы решения не противоречили принципам работы системы.

5) Для MMT deficit do matter, но не в том смысле, как принято считать. Alexander Zotin заметил: «товарищи из ММТ считают что вообще дефициты ничего не значат (в своей валюте). в принципе согласен, государство вполне могло бы тратить больше. весь этот садомонетаризм излишний». Фраза deficit doesn’t matter очень часто ставится в упрек MMT ее противниками из мейнстрим, но дальше идет подтасовка смыслов. MMT считает, что дефициты имеют значение с точки зрения состояния экономики, инфляции, балансов других секторов, но не имеют смысла с точки зрения способа финансирования. Мэйнстрим считает, что если дефицит финансировать деньгами, а не выпуском долга, то это приведет к инфляции.