Научная статья, как правило, пишется за государственные или грантовые деньги, рецензируется добровольно другими учеными, редактируется издательством, а затем продается университетам по подписке, стоимость которой может достигать десятков тысяч долларов в год. Автор не получает ничего. Рецензент не получает ничего. Издательство получает все.
Elsevier, крупнейший научный издатель, фиксирует маржу прибыли около тридцати семи процентов, что выше, чем у Apple.
Этот порядок сформировался в послевоенные десятилетия, когда объем научных публикаций резко вырос и издательства заняли позицию необходимых посредников. С тех пор их позиция только укрепилась, потому что академическая карьера строится через публикации в конкретных журналах с конкретным импакт-фактором, и у ученых нет выбора, где публиковаться, если они хотят сохранить карьеру.
Университеты в странах с ограниченным финансированием не могут позволить себе подписку на ключевые журналы, и их исследователи работают в информационной изоляции. Врач в небогатой стране, которому нужна конкретная клиническая статья, натыкается на платный доступ в двадцать долларов за одну публикацию. Независимые исследователи, журналисты и просто любопытные люди отрезаны от знания, произведенного в том числе на публичные деньги.
Коммерциализация деформирует и саму науку. Журналы заинтересованы в сенсационных результатах, потому что они привлекают цитирования и внимание. Это создает системное давление в сторону публикации позитивных результатов и замалчивания негативных, что прямо искажает научную картину в любой области.
Кризис воспроизводимости в психологии и медицине частично объясняется именно этим
: опубликованные результаты смещены в сторону эффектных находок, а не репрезентативной выборки исследований.
Альтернативы существуют. ArXiv в физике и математике, bioRxiv в биологии, PubMed Central для медицины, финансируемой государством, показывают, что открытый доступ работает. Sci-Hub, созданный казахстанской программисткой Александрой Элбакян и формально нелегальный, де-факто является крупнейшей научной библиотекой мира и пользуется им в том числе исследователи из богатых университетов, которым просто удобнее.
Проблема в том, что издательства зарабатывают на знании, производство которого они не финансировали, контроль качества которого обеспечивают бесплатно сами ученые, и доступ к которому ограничивают для тех, кто это знание создал и кому оно необходимо
– фенстер
ܸ #𝒜dmintakes 𝄄 @truebasecf 𝄄 @truebasecfbot