Знаете, я тоже напишу про критиков. Политизированных критиков, если быть точнее.
Недавно я смотрела видео из разряда "советсткое кино не то, чем кажется" и на обложке красовался Шурик из тех самых советских комедий. Позднее советсткое кино мне тоже не нравится из-за своей унылости, а какой-нибудь Курьер меня заставил вообще жопой сесть от персонажей и того, чего они говорят. Но это тема для отдельного тейка. А лучше видео.
Через пару минут стало ясно, что это не какое-то объективное видео или что-то в этом роде, но обиженный советстким кино молодой человек прогонял мягко говоря чушь похлеще одного персонажа из Курьера, например: как измерить количество качественных фильмов с посредственностью? Всё очень просто — посмотреть на соотношение сколько фильмов коммерчески успешные, а сколько нет. И из этого делается вывод, что советсткое кино настолько же говно насколько и российское чисто из-за равенства соотношений.
Я надеюсь, мне не надо объяснять, чем такая метрика в реальной жизни плоха, как минимум у одного из вас на полках лежит классическое произведение, которое вообще не продавалось или любимый фильм, провалившийся в прокате, но который объективно не плох. Да и вообще вся критика была с призмы рыночника, капиталиста, буржуа, торгоша, называйте как хотите, но суть такова, что с точки зрения подобных людей глубоко по боку какое по итогу качество, главное, что билеты покупают и есть прибыль.
Ну короче, потраченного времени жаль, ну а вы знайте следующее: когда вы измеряете социалистические государства или даже явления в них с линейкой оценки эффективности предприятия, коммерческого успеха произведения или вообще другой любой метрики капиталистического строя, извините, но получается лажа.
– Неанон Морига, но можете меня называть ублюдком из обкома, всего хорошего
ܸ #𝒜udittakes 𝄄 @truebasecf 𝄄 @truebasecfbot