Два факта:
Первый - ты умрешь
Второй - это единственное что гарантированно на 100%
Всё остальное - распределение вероятностей. И каждый кто говорит что знает куда пойдет биткоин завтра/через неделю/месяц/год - лжец либо идиот.
Чем безусловней человек навязывает свой bias, тем, как правило, меньшую компетентность он из себя представляет.
некомпетентность рождает чрезмерную уверенность, а компетентность - условность и калибровку. Когда человек мало знает о системе, сама система в его голове очень маленькая, упрощенная, примитивная: причина - действие - результат. Человек мыслит линейно потому что не видит, не понимает переменных. Чтобы сомневаться в решении, сначала надо знать, в чём именно можно сомневаться.
Чем глубже человек понимает систему, тем сильнее ветвится у него дерево вероятностей. Он не будет сводить всё к формуле "причина - действие - результат", потому что знает что одно действие меняет сразу десятки переменных, а те запускают новые цепочки последствий.
Карикатурный батёк на диване который мастер спорта по всем видам спорта, эксперт по всем областям, всё ему понятно. Как экономику поднять, как на ринге бойцу ебало разбить, как мяч в ворота загнать, В его модели существует только то что известно ему самому, а так как ему самому практически ничего не известно то и в голове получается всё очень элементарно, а любое "но" со стороны разбирающегося человека - попытка всё усложнить, вранье, оправдание и тд.
И все рассказы экономиста про инфляцию, ставки, производительность, бюджет ему нахуй не надо. Че там боец про дистанцию, стиль оппонента, таймнг, накопленную усталость итд вообще неинтересно, батёк и так во всем лучше всех разбирается.
чем больше круг знаний, тем больше его граница соприкасается с незнанием
эффект Даннинга-Крюгера - когда человек с низкой компетентностью переоценивает качество собственных суждений потому, что ему не хватает знаний даже для того чтобы распознать собственные ошибки.
Это не значит что специалист не может быть уверен. Компетентность проявляется в способности разложить эту сложность, построить модель и понять устройство системы. Тогда как дилетант уверен в ответе потому что a+b=c
Так же на эту тему интересно изучить:
.иллюзия глубины
.метакогнитивная калибровка
.эпистемическая скромность
.матрица Рамсфилда
А уж рынки - сложная хаотичная система с разными горизонтами, в 90% случаев устаревшей инфой, множеством интерпретаций и переменных, поэтому с уверенным еблом предсказывать что-то на основе черточек на графике - попросту несостоятельно.
Вы никогда не узнаете будущее, люди ищут систему, стратегию, индикатор который озолотит их. Обнуляются институциональные фонды, профессиональные брокеры имеющие инфраструктуру от которой у вас глаза на лоб полезут. А ритейл стоит направленно с левериджем думает что RSI/FVG/Wyckoff даст ему edge. Выбросьте детские сказки из головы. Режимы меняются, неэффективности закрываются, участники адаптируются, так адаптируйтесь и вы. Ищите асимметрии, управляйте риском, не спорьте с системой.
И главное что я бесконечно пропагандирую - познание. Изучайте всё что интересно: финансы, экономику, математику, статистику, юриспруденцию, политику, психологию, технологии, историю, что угодно. События не изолированы, весь мир это одна система, процессы и области которой переплетены невидимыми нитями. Каждая деталь меняет конфигурацию всей конструкции, а поворот одного винтика запускает цепочку последствий которые расходятся далеко за пределы изначального вектора.
И эта система, пусть и частично - познаваема