Как пережить слепое рецензирование? Опыт авторки и рецензентки (часть 1)

Двойное слепое рецензирование не лишено недостатков. Однако на сегодняшний момент, за неимением альтернативы, это наиболее широко используемый механизм контроля за экспертизой, которая публикуется в научных журналах и монографиях. Сложно найти зарекомендовавшее себя международное издательство или издание, которое его не практикует.

В России большая часть академических журналов (даже тех, которые формально рецензируемые) по факту эту процедуру не применяют: решение о публикации принимает редакция (или вообще один редактор в некоторых случаях). Ещё реже рецензируют книги. Поэтому часто у тех, кто обучался или работал в России и выходит на международный уровень, возникают сложности с рецензированием: непонятно чего ждать, как себя вести, особенно когда отзывы приходят странные.

Решила поделиться с вами небольшим гайдом по этому процессу. Опираюсь на свой опыт публикаций, а также первых ревью, на которые меня стали потихоньку звать. Сразу надо оговориться, что я имела дело только с журналами по истории, славистике и социальным наукам (например, последнюю рецензию писала для оксфордского Social Politics). Наверняка в других дисциплинах есть свои особенности, о которых нужно узнавать специально. Особенности могут быть и страновые: я имела дело с журналами, которые выходят США, Британии, Германии, Польше и Чехии. Впрочем, все из них так или иначе публикуются в больших международных издательствах научной литературы, что вносит унификацию в их процедуры.

💧 Рецензирование — процесс не быстрый

К этому нужно готовиться морально: рецензирование это долгий и изматывающий процесс. От подачи до публикации статьи может пройти больше года (у меня в случае со статьёй в закрепе прошло полтора, и это она всё ещё не вышла на бумаге). Часто всё зависит от статуса издания, а значит и от количества статей, которые получает редакция (и строгости их отбора).

C научными журналами всё выглядит примерно так: вы высылаете текст, и в первую очередь его смотрят редакторы, которые могут завернуть статью на уровне редакции (desk reject). Например, это могут сделать, если статья не соответствует фокусу журнала. Если ваш текст проходит уровень редакции, его высылают двум, реже трём рецензентам (в зависимости от правил журнала; третьего рецензента также могут позвать в случае, если первые два противоречат друг другу). Рецензентов подбирают редакторы, это могут быть специалисты и в вашей, и в смежных областях. Вы не будете знать имена этих людей, и они не узнают ваше (текст анонимизируется перед отправкой). Чуть иначе всё будет выглядеть, если вы готовите статью в специальный тематический выпуск: в таком случае вы взаимодействуете в первую очередь с приглашёнными редакторами номера (но рецензирование тоже проходите).

Рецензий можно ждать до нескольких месяцев, ведь рецензенты — такие же люди, как и вы, они ищут работу, преподают, пишут свои статьи и книги, мучаются с бюрократией и перегружены бесплатным трудом (рецензии в их числе). В случае своих публикаций я ждала рецензий до трёх месяцев, и поверьте мне, это хороший результат. Как рецензентка могу сказать, что журналы обычно просят ревьюеров присылать отзывы в течение около двух месяцев и ставят дедлайн, но с пониманием относятся к опозданиям.

Каждая рецензия содержит развёрнутый комментарий к тексту и решение рецензента: reject, accept with revisions (major/minor), accept with no revisions. Ещё иногда бывает revise and resubmit и какие-то другие вариации. Итоговое решение на основании рецензий выносит редактор. Если у вас не accept with no revisions (что, кажется, не бывает никогда) и не однозначный reject, то вы можете готовиться ещё к одному-двум раундам переписывания и рецензирования текста (который в итоге всех переделок могут всё равно не принять). Тут поможет только терпение.

Отдельный разговор нужен о процессе рецензирования академической монографии, про который я лучше напишу, когда наберусь опыта (но если такой опыт есть у вас, пожалуйста, поделитесь им в комментариях!)

Продолжение следует.