Что читать гуманитарию

Когда я в канале рассказывала о своём поступлении на PhD (см. закреплённый пост), я жаловалась на магистерскую и аспирантскую программы Школы исторических наук. Говорила, что мы читали мало актуальных и действительно полезных текстов и всё больше мусолили источниковедение (про которое я ещё напишу отдельно). И у вас тогда возник вполне закономерный вопрос: а какие тексты действительно полезны гуманитарию? Что нужно обязательно освоить, учась в бакалавриате? 

Вопрос меня огорошил. При этом задача показалась интересной и небанальной — составить такой вот базовый список чтения для бакалавра гуманитария (или, сужая, для гуманитария, который ещё и занимается исторической темой). Два месяца я лазала по сайтам образовательных программ с разных концов света, копалась в своих учебных записях и пыталась вспомнить, что из текстов для меня самой оказалось самым полезным и нужным. И в результате потерпела оглушительное фиаско. Я не смогла составить для вас идеальный список. Зато сформулировала две важные вещи, которые помогут каждому это сделать самостоятельно. 

1. Современный исследователь из гуманитарных или социальных наук не может не читать теорию — что бы он ни изучал

Сходить в архив или в поле и просто описать, что вы там интересненького нашли, — так в науке больше не работает. Ок, вы можете опубликовать такой текст в России, но на уровне глобальной, международной академии вас обязательно спросят: «So what?». Почему материал, который вы нашли в архиве, важен? Ответ «Ну, он немного уточняет такую и такую часть прошлого этой страны» не вполне подходит. На какой вопрос позволяет ответить ваш материал? Что он позволяет узнать не только об истории данного конкретного региона, но и в целом об обществе, его развитии, закономерностях? О чём он свидетельствует?

Например, вы занимаетесь историей научных обменов в Габсбургской империи (беру реальную тему, с которой долгое время работал мой муж, Ян Сурман). Вы не можете просто описать, как учёные ездили из одного университета в другой, и на этом остановиться. В идеале вы обязательно выйдете на более глобальные темы, например: как работает обмен знаний в империях? Что конкретные истории габсбургских учёных рассказывают нам о взаимодействии центра и периферии в империи? И что происходит со знанием, когда имперская логика начинает сталкиваться с развитием национальных государств, а значит и идеи национальной науки? Как видите, когда начинаешь задаваться такими вопросами, материал приобретает объём, смысл, выходящий за пределы просто какой-то локальной истории (и становится интересен не только тем, кто занимается Габсбургской империей). 

Концептуализировать свой материал — чрезвычайно сложная задача. Чтобы с ней справиться, нужно читать много теории. Моей родной Школе культурологии Вышки я благодарна именно за то, что там меня эту теорию научили читать и любить. Собственно, именно список литературы к госэкзамену для вышкинских бакалавров-культурологов я могу посоветовать в качестве ориентира для тех, кого теории в университете учат мало и кто не знает, с чего можно начать её освоение. Список этот совсем не идеальный, в нём есть, что добавить (например, какие-то более свежие тексты), и точно есть, что убрать (я бы смело выкинула Зомбарта, Люббе и Флориду), но именно как ориентир он, мне кажется, вполне неплох. Впрочем, идеальный список я и не смогу вам дать, потому что:

2. Единого канона больше нет. Современный исследователь должен создать собственный

Это может звучать очень тревожно, но, как и в литературе или искусстве, в исследованиях больше нет канона (и, похоже, никогда не было, но это большой разговор). На смену чётко отделённым друг от друга дисциплинам пришли стадис и трансдисциплинарные дискуссии. Перед современным учёным раскинулось бесконечное поле идей, дебатов, позиций, в котором нужно как-то сориентироваться, занять свою сторону и сконструировать собственный набор опорных текстов, внутри которого вы и будете работать над своим материалом или темой.