А про опросные методы, которые по способу контакта с респондентом делятся на анкетирование (коммуникация через текст) и интервью (коммуникация через устную речь). И то, и другое может быть формализованным и неформализованным, непосредственным и технически опосредованным, групповым и индивидуальным.
И вот читаю текст, который должен нести методическую грамотность в массы.
«Анкетирование бывает письменное, устное и электронное».
До этого момента считала, что у «устного анкетирования» есть название – «интервью».
«С помощью анкетирования сложно подробно изучить мотивы респондентов, ведь у исследователя нет возможности вернуться к респонденту и задать дополнительные вопросы, если ответы неясны или вызывают необходимость в уточнении».
А мотивы можно изучать только возвращаясь к респонденту? И что делали предыдущие поколения социологов, изучающие всевозможные мотивы через анкетирование?
«Для компенсации недостатков метода анкетирование нередко сочетают с качественными методами, такими как фокус-группа или интервью».
Интервью – качественный метод. А про стандартизированное интервью в компании, потоком проводящей телефонные опросы, слышали?
Можно счесть мои вопросы ворчанием уходящего поколения. Но перед уходом объясните, откуда методическая картина мира, в которой всё формализованное – это анкета, а интервью формализованным быть не может? Почему разделение анкетирования и интервью стало вдруг не по способу коммуникации, а по её формализации? Это спонтанно, от незнания учебников и тех, старых, различений? Или эти различения уже реально не актуальны? Или за этим стоит осознанное, осмысленное убеждение, что исследовательская коммуникация через устную речь не может быть количественной и формализованной? Хотя, подождите: ведь может, если пытаются говорить об «устном анкетировании»…