Участвовала во ВЦИОМовском конкурсе дипломных работ на этапе их экспертной оценки. Мой итоговый публичный комментарий не вместился полностью на карточку, но в целом хотела сказать, что

Во многих конкурсных работах импонирует выбор предмета исследования. Казалось бы, уже привычные темы поведения в социальных сетях, потребительского поведения, современной семьи, но дипломникам – возможно, вместе с научными руководителями – удаётся найти интересный аспект, представить исследование в ключе «новое в привычном». Также отметила бы исследовательски- критический подход, который проявили некоторые участники конкурса. Это здоровая, взвешенная критичность в отношении данных, на которых выполняется дипломное исследование, когда подробно описано формирование наборов данных, возникающие ограничения на их интерпретацию, способы минимизации ошибок данных, понимание контекста их создания.

Но в конкурсных работах этого года вижу не только привычное разделение на «количественные» и «качественные», но и поляризацию количественных исследований. На одном полюсе исследования с применением совокупности процедур регрессионного, сетевого и др. анализа, а на другом – исследования с лишь одномерными частотными распределениями переменных. Пожелание участникам будущих конкурсов – плодотворнее использовать потенциал данных, с которыми работаете, хотя бы через анализ таблиц сопряженности, построение типологий и т.п.

Пока исследователи бьются в чатах по поводу ПО для анализа данных, студенты слегка игнорируют его (анализ данных) там, где этот анализ ожидаешь увидеть. Понимаю ограниченность своих суждений, сделанных лишь на пятнадцати конкурсных работах, тем не менее это удручает.

И впервые вижу, чтобы непобедители этого конкурса просили объяснить, почему их работы не названы лучшими. Статусные игры...