به طور خلاصه، زبان‌شناسان تخمین زده‌اند که آستانه بقای یک زبان در حدود ۱۰۰۰۰۰ گویش‌ور است و بقای یک زبان به محض اینکه به واسطه کمتر از یک میلیون گویش‌ور و سخن‌گو باشد به ورطه مخاطره‌آمیز زبانی داخل شده‌است. با این حال، بیشتر ۷۱۰۰ زبان دنیا خود به واسطه کمتر از ۱۰۰۰۰۰ گویش‌ور صحبت می‌شود. و در این حالت، یک جامعه زبانی کوچک می‌تواند برای مدت طولانی زنده بماند، اگر منزوی و متمرکز زندگی کند. به‌طور مثال، در جنگل‌ها، کوه‌ها یا جزایر، در پناه زبانی غالب، که در قرن بیست و یکم چنین جداسازی فیزیکی و اجتماعی به‌‌شکل فزاینده‌ای نادر و یا تقریبا غیر‌ممکن خواهد‌بود، که می‌تواند زبان آنان را به انقراض تدریجی دچار کند.
همانطور که گفته شد، یک زبان معمولاً ناپدید می‌شود زیرا دیگر گویندگان کافی برای اطمینان از حداقل ارتباطات ندارد، اما مهم‌تر از آن – و این مهمترین پدیده است – زیرا گویندگان می‌پذیرند یا انتخاب می‌کنند که آن را رها کنند یا دیگر آن را به فرزندان خود منتقل نکنند. به عبارت دیگر، زیرا دیگر برای برقراری ارتباط مفید تلقی نمی‌شود. به همین ترتیب، با زبان، بخشی از میراث بشریت ناپدید می‌شود تا جایی که یک زبان مظهر بینشی از جهان است، یعنی راهی برای انتقال دانش. این زبان در واقع در ورطه فراموشی یا خفتگی زبانی می‌غلتد و منقرض می‌شود.
– پراکندگی جمعیتی
یکی از بدترین شرایط برای یک زبان از نظر ضعف عددی گویش‌وری و یا سخن‌گویان آن، پراکندگی گویش‌وران و سخن‌گویان آن‌هاست که در مناطق وسیع و پهناوری از قلمرو تحت سلطه زبان اکثریت واقع شده‌اند و به نوعی این پراکندگی جغرافیایی می‌تواند مهلک باشد زیرا به کاهش نیروهای مقاومت در برابر زبان غالب کمک می‌رساند. به طور مثال در مورد فریزی‌ها در هلند و آلمان را می توان در نظر‌گرفت. آنها به زبان آلمانی صحبت می‌کنند که کاملاً شبیه به انگلیسی است که در سه منطقه بین هلند و آلمان استفاده می‌شود. در هلند، حدود ۴۰۰۰۰۰ سخنگوی فریزی در استان فریزلند، حدود ۱۰۰۰۰ تا ۱۲۰۰۰ سخن‌گو در استان گرونینگن، و همچنین در دو منطقه در شمال آلمان در شلزویگ-هولشتاین در سرزمین نیدرزاکسن به پراکندگی جمعیتی رسیده‌اند. در سال ۲۰۰۰ تمام این زبان‌های فریزی با گویش‌های مختلف و متنوع جدا-جدا شده‌اند ومضافا اینکه به دلایل همین پراکندگی جمعیتی، زبان فریزی‌ها، در کوتاه مدت، منجر به انقراض فریزوفون‌ها در آلمان و همچنین در استان گرونینگن (هلند) خواهد شد. همین مثال را می‌توان در مورد انگلیسی‌ها و کانادایی‌ها ذکر کرد که انگلوفون هستند و به لحظه مهاجرت و یا پراکندگی جمعیتی در سرزمین‌های دیگر شدیداً زبان آنگلوفونی آنان مورد خطر و آسیب جدی قرار گرفته‌است. به طور خلاصه، اگر مهاجرت به خارج از کشور به نفع زبان‌های قوی باشد، زبان‌های اقلیت را تضعیف می‌کند که سپس مقاومت خود را از دست می‌دهند. هرگز نباید فراموش کرد که یک زبان فقط زمانی خوب زندگی می‌کند که به شدت در یک قلمرو متمرکز باشد.
– مهاجرت خارجی
مهاجرت گسترده خارجی برای یک زبان اقلیت در سطح ملی اما برای اکثریت محلی مضر است، زیرا می‌تواند یک گروه زبانی را در قلمرو خود اقلیت کند. بنابراین، بومیان هاوایی از طریق امواج متوالی مهاجرت، تحت هجوم کوچک‌سازی قرار گرفته‌اند. از سال ۱۸۷۸ تا ۱۸۹۰، نسبت مردم هاوایی از ۸۱٪ به ۴۵٪، سپس به ۳۶٪ در سال ۱۸۹۶، ۲۴٪ در سال ۱۹۰۰، ۲۰٪ در سال ۱۹۱۰، ۱۳٪ در سال ۱۹۳۰ نیز افزایش یافته. تنها ۱.۵ درصد از جمعیت کوچک‌سازی شده با ادغام شدن در جاهای دیگر با گروه‌های بومی، به ویژه در ادغام با آمریکایی‌ها، روس‌ها، چینی‌ها، بریتانیایی‌ها، فرانسوی‌ها، اسپانیایی‌ها، پرتغالی‌ها و غیره به صورت یک سیستم کوچک‌سازی جمعیتی انجام پذیرفته که خود یک معضل بزرگ و یکی از عوامل مهم تغییرات هویتی، زبانی و مرگ و انحلال زبانی را شامل شده است
– ازدواج‌های مختلط و نرخ زاد و ولد
سایر عوامل جمعیت شناختی نیز در از میان‌رفتن زبان‌های ضعیف نقش دارند: ازدواج‌های مختلط (یا برون همسری) و نرخ پایین تولد شامل چنین پروسه هست، اگر ازدواج‌های برون‌همسری به نفع زبان‌های قوی باشد، واضح است که برای زبان‌های اقلیت برعکس است، زیرا برون‌همسری تمایل به همسان‌سازی را تسریع می‌کند. مورد فرانکوفون‌های خارج از کپک مثال قانع‌کننده‌ای است. نرخ جذب آنها از ۳۰٪ تا ۹۰٪ متغیر است. علاوه بر‌این، برون‌همسری است که توضیح می‌دهد که چرا فرانک‌ها و بعدها، نورمن‌ها (وایکینگ‌ها)، غالبین و اقلیت‌ها، با مغلوب‌ها جذب شدند. فرزندان حاصل از ازدواج‌های مختلط بین پدران فرانک و مادران گالورومی به طور طبیعی زبان مادری فرانسوی را آموختند.
Post #13468
104