Продолжая читать нашего великого политического философа Александра Ахиезера. Уже приводил его мнение о том, что Россия не Третий Рим, а Второй Карфаген (этого мнения придерживались ещё ряд политических философов).
Россия всегда бросает вызов настоящему Риму (теперь это США), но когда до кажущейся победы остаётся один-два шага, она идёт в обвал – как это было в 1917-м или 1991 году, говорит Ахиезер. И в 1996 году он предлагает России другой исторический символ:

«Но можно оценить призвание России с иных позиций. Возможно, её призвание не в том, чтобы быть ещё одним Римом — центром высокомерного могущества. Соискателей на эту роль и без неё достаточно. Рассуждая о перспективах, следует помнить, что в мире был не только Рим, но и Иерусалим, что импульсы объединения человечества исходили не только от рыцарей торговли и войны, создателей империи, но и от создателей катакомбной церкви, обращённой не к победителям, а побеждённым, «нищим духом».

В мире, интегрированном на пути успеха, может существовать только Рим, — Иерусалим выглядел бы избыточным. Однако мы видим нечто другое. Во-первых, путь вестернизации не столько объединяет, сколько разъединяет, поляризует человечество — и в границах отдельных стран, и в масштабах планеты в целом. Неудачники вестернизации в незападном мире, в том числе в России, образуют большинство, сошедшее с дистанции Прогресса. Во-вторых, меньшинство победителей — опять-таки и в границах отдельных стран, и в масштабах ойкумены, подвержено странной «порче»: в духовном, нравственном измерении оно выступает не меньшим маргиналом культуры, цивилизации, чем указанное большинство — в материальном. Внизу вестернизация рождает пролетариев, вверху — нигилистов. Последних становится так много, а их акции на пути соискания успеха так разнузданны, что становится проблематичным, выдержит ли наша ослабевшая планета их сокрушительное давление.

Поэтому уместно уточнить линию размежевания будущей политики России с политикой бывшего СССР — оплота всемирного антиимпериалистического фронта. СССР был «анти-Западом», разделяющим Прометеевы амбиции этой цивилизации, но при этом с акцентом не на экономическую, а на военно-политическую экспансию. Он обращался к угнетённым всего мира, беззастенчиво эксплуатируя их недовольство в своих политических, гегемонистских целях. Метко сказал по этому поводу Ж. Эллюль: «Левые используют бедных точно так же, как капиталисты: они их эксплуатируют».

Мысли Ахиезера очень похожи на мысли других политических философов того времени, не вошедших в мейнстрим авторитарного либерализма ельцинского времени – Михаила Гефтера в начале 1990-х и Вадима Цымбурского в конце 1990-х – начале 2000-х. Мысль эта проста: России хорошо бы «окуклиться» на несколько десятилетий, «пожить для себя», без всяких «геополитических амбиций», которые всегда в итоге губили её.
И что интересно, в это же время, в конце 1990-х методологи как раз придумывают противовес тому, чего желали все трое политических философов – экспансионистский «Русский Мир».
(вообще же всё политическое оформление нынешней и будущей России я бы искал как раз в 1993-1999 годах, среди мыслителей той поры)