Лучшее что мы можем сделать для продуктовой стратегии – забанить это слово.


В наборе инструментов прикладной рациональности – "забанить слово" один из самых мощных инструментов.

Когда вы отказываетесь использовать заезженное и/или плохо определенное слово – приходится искать другие термины и, тем самым, предлагать развернутые объяснения.

Это хорошо помогает преодолевать дистанцию понимания и заодно выводит из оборота слова с заплывшим смыслом.

Что не так с «продуктовой стратегией»? То что это не стратегия, а в лучшем случае набор принципов и среднесрочных планов.

Необходимость в термине стратегия возникла чтобы отделить ее от тактики, но разницей в масштабе дело не ограничивается.

---
(сейчас будет пример из шахмат, но это работает и в других контекстах)

Тактика [в шахматах] это когда мы делаем последовательность ходов, которая форсированно приводит к финальному результату.

Поставили шах, оппоненту пришлось закрыться (друго варианта нет), использованная для этого фигура перестала защищать поле, на которое встала наша следующая фигура – второй шах и мат.

Стратегия [в шахматах] это последовательность ходов, которая существенно меняет положение на доске с учетом наиболее адекватного ответа противника.

Реализуя стратегию, мы рассчитываем, что даже наиболее эффективные ответные ходы соперника приведут общую ситуацию в нужный нам вид.

Стратегия не реализуется форсированно, у нашего оппонента есть возможность сделать любые ходы. И он тоже проводит свою стратегию. И нам приходится это учитывать.
---

Общая часть у стратегии и тактики – правильная оценка возможных ответных ходов. Разница в масштабе и форсированности последствий.

И, возвращаясь к продукту, где же этот ключевой момент в «продуктовой стратегии»? Его нет!

Мы не знаем как пользователи и конкуренты отреагируют на изменения в продукте.
Мы можем стремиться улучшать прознастическую способность наших моделей (но это тема отдельного разговора)

Поэтому мы не можем предсказать не только ответные ходы, но и даже построить реалистичную последовательность наших изменений на хоть сколько-то продолжительном временном отрезке.

Потому что если мы будем слепо следовать какой-то определенной стратегии, не получая или не обращая внимания на ответные сигналы и не меняя наши действия находу, – мы загоним бизнес в могилу.

Не только честнее, но намного полезнее говорить о принципах и планах.

Потому что тогда мы можем заложить в принципы «работу с обратной связью пользователей» и «реагирование на изменение рыночной ситуации / поведение конкурентов».

И спланировать не только последовательность изменений, но и то как мы
будем проверять их эффект, отслеживать «фидбек от реальности» и адаптировать сам план по ходу его реализации.

Наконец, весь смысл продуктового подхода в том, чтобы получать и использовать знания о реальности, чтобы как можно быстрее адаптировать продукт и обеспечивать достижение целей в меняющихся условиях.

Это намного ближе к разведке и оперативному реагированию, чем к стратегическому плану, учитывающему возможный ответ оппонента.

Не можете предсказать эффект (ответ реальности) – не говорите ни о тактике, ни тем более о стратегии.

Говорите о принципах, планах, и, самое главное, о механизмах обратной связи и адаптации.