Корабли эти отправляются в неизвестном направлении чтобы найти новые пустые и плодородные земли для обитания, а в идеале ограбить на этих землях уже имеющиеся слабые государства и получить мгновенную прибыль для поддержания жизнеспособности своей метрополии в Европе.

Что мы здесь прослеживаем? Правильно: бизнес-проект. Бизнес проект в отличии от надела с крестьянами предполагает наличие капитала и планирование возврата от инвестиций. Тут то мы получаем капитализм. Именно в период старта активного мореплавания появляется привычная нам банковская система.

В случае феодализма научный прогресс конечно не отрицается, но носит скорее случайный, не стабильный характер.

В капитализме же связь доходности с любым техническим прогрессом максимальная. От чего он и ставится во главу угла, а самое главное его процесс нескончаемого улучшения, без которого существование капитала и капитализма становится бессмысленным.

Далее этот примитивнейший капитализм начинает достаточно быстро эволюционировать и от идей банального разграбления храмов Майя к схемкам-темкам «тропический остров + рабы из Африки + семена сахарного тросника или каучука». И вуаля: вы уже строите заводы, пароходы, аэропланы и вот это вот все.

В моем представлении монголы это своего рода нулевые капиталисты. Их модель развития также крайне похожа на европейцев колонизаторов. Только вместо моря у них были бескрайние степи, а вместо кораблей бесконечные табуны лошадей. В конечном счете чем отличаются на принципиальном уровне монголы от народов моря, уничтоживших цивилизации бронзового века?

Научно-технический прогресс у монголов также вполне себе имелся (кому интересно почитаете) и это было совершенно не стадо варваров, как это часто пытаются показать.
Стадо варваров не снесло бы добрую половину Евразии. Естественно, эти походы предполагали и некое наличие капитала, который предполагал возврат инвестиций. Устанавливались налоги, наемные менеджеры на местах, мутились примитивные бизнес-проекты что и формировало тот самый рентный доход.

Почему монголы по итогу всего этого не построили ядерную бомбу и космический корабль? Краткий ответ: их капитал вкладывался недостаточно эффективно. Банально была выбрана не верная точка приложения усилий. Их мозговые центры неверно спрогнозировали дальнейшие точки роста.

Затронув тему монголов хотелось бы сказать, что правильно воспринимать бескрайние просторы Евразии, которые контролировала Российская империя также как моря и океаны контролировали испанцы, голландцы, французы и британцы.

Причина недостаточной эффективности приложения усилий заключалась в следующих причинах:
1. Мотивация страхом, а не интересом. Начиная с Ивана Грозного бескрайние степи штурмовали и выжигали не столько в целях наживы сколько в целях снижения вероятности масштабного нападения через них на метрополию;

2. Сухопутная инфраструктура всегда будет гораздо дороже морской, что заведомо ставит вас в невыгодную позицию перед морскими державами;

3. Холодный климат. Помимо и без того дорогой инфраструктуры вы еще и получаете дискриминацию холодом, что также заставляет вас нести дополнительные издержки и банально прекращать единственное экономически целесообразное движение товаров по рекам на полгода.

Что мы имеем в сухом остатке этих моих измышлений?
Капитализм ,как система, в центре своем имеет предположение о наличия в системе гарантированного процента доходности на существующий в этой же системе капитал. Что в свою очередь может быть обеспечено 3 вещами:
1. Увеличением работоспособного населения;
2. Увеличения ресурсной базы путем получения доступа к новым землям;
3. Научно-технический прогресс, цель которого повысить производительность труда этих самых людей на этих самых территориях.

Уберите долгосрочно любой из этих пунктов и капитализм попросту сломается