НемножкОкнижка

А, ну и сорри, конечно, сериал, но вот у вас там нежный, юный и хрупкий Фредди Майлз - это, мягко говоря, сомнительное решение. Такой труп по лестнице стащить - не фиг делать.
А вот за вывернутую историю с халатом твёрдая пятерка (в книге прям нормальный халат, - собственный, кстати, халат Дикки, - Том привёз из Америки, передал вместе с носками и получил свое заслуженное "спасибо". Всё. Точка. В сериале - ужасная новая хрень из дорогого магазина, безвкусная нуворишеская дрянь, которую Дикки бы не надел никогда. Заодно и тревожный звонок для Фредди, мол, в этих римских апартаментах живёт кто-то, кто носит этот халат, то есть не Дикки).

Ну-с, я дочитала "Талантливого мистера Рипли" (если б я начала баловаться с Гудридз раньше, мы бы сейчас даже могли прикинуть, в который раз, а так увы).

Сериал ещё смотрю. Заодно пересмотрела мингелловский фильм и нашла на него свою старую рецензию, и вот из неё кусок:

"... В отличие от романного Рипли, у которого все в общем-то окей, как у всех, только вот совести совсем не положили, - у киношного все даже больше как у всех, чем сначала кажется. Фильм об уродливой и отталкивающей природе любви, когда вот другой человек тебя пустил в свой праздник, ты чувствовал себя живым и ярким, а потом раз - и он тебя выбрасывает. И ты чувствуешь себя просто куском пустоты, ничем, дышать нечем, свет померк и все такое. А то, что сначала тебе хотелось сожрать жизнь этого любимого существа, слиться с ним, растворить его в себе, - так это ведь как у всех, да?
Я, короче, тоже виновата в вожделении к чужой бессмертной душе, по полной программе. Слава тебе яйца, что веслом никого не долбанула((("

Итак, что пока нарыла из разницы между книгой, кино и сериалом.

Не в пользу сериала: никакого очарования у Тома, даже при первом знакомстве, а стойкое ощущение гадливости у зрителя. Пффф.

В пользу якобы рациональности и против книги - и в фильме, и в сериале надо убить фото в паспорте Ричарда Гринлифа. На самом-то деле это нелогично и ничего не решает, - есть же и другие фотографии, а вот поди ж ты. В книге это был другой взгляд, другая пластика, другая манера держаться. Ку-ку, вы актёры, не надо убивать фотографии.

Существенно против книги, но добавляя фильму бездну очарования - в книжке никаких своих, эммм, противоправных деяний Том не делает вопреки себе, и сердца они ему не разбивают. Но так фильм бы, конечно, не сработал.

Совершенно изумительно в книге вот это раздвоение: физиологически Том реагирует на убийства ещё как, то есть ему плохо. А морально - нет, как будто у него восприятие со смешком. Пожалуй, это в сериале точнее.

*Господи, как же я люблю эту книгу.
#ЛучшееИзВсего #ТалантливыйМистерРипли

Обещанное про Скальци.

...Вот что я могу сказать. Если вдруг кто ну прямо завтра-то есть-практически-уже-сегодня собирался читать "Людей в красном" Скальци, вот ему я малину-то пообломаю (а нечего копаться было).
А с остальными меня безумно тянет поделиться))

Скальци вообще, судя по всему, очаровательный. И да, после всех разочарований последних лет с необоснованными рекомендациями ("Ересь внутри"? "Лавр"?) найти кого-то, кто знает, зачем ему собирать слова в предложения - уже радостно, уже начинаешь тихо расцветать.
Но тут еще и сюжет (к слову сказать, второй роман у него тоже огого: про пенсионеров, перерождающихся в юные и сильные тела с зеленой кожей и кошачьими глазами а ля "Аватар" - и уходящих на космическую войну).
Но "Люди в красном" с точки зрения сюжета обгоняют ВСЕ, просто ВСЕ.

Итак. Будни космического корабля а ля "Стар трек", новобранцы дружат, флиртуют и присматриваются к офицерам. Совсем немного времени проходит, и им становится ясно, что вокруг творится Явная Хрень. Количество несчастных случаев с членами экипажа явно зашкаливает, при этом накрывает с завидной регулярностью офицеров, которые выживают, и таких же, как они, новобранцев, которые упс.
Проблемы не повторяются, это то ледяные акулы, то роботы-убийцы, то межпланетные религиозные войны... Но вот модель остается неизменной: происходит Хрень. Хрень на самом деле при этом ничем не мотивирована, то есть ну разрулили бы религиозную войну, не разрулили. Подавили бы восстание машин, не подавили. Смысла и последствий как-то мало, только непрекращающийся экшен и пугающая перспектива самим погибнуть в следующем эпизоде.

Короче, нехитрый анализ, - и наши парни (а с ними одна девица) понимают, что живут в сериале, именно что а ля "Стар трек".

***
Здесь интермеццо. Все, кого я достала тем, что вокруг явно начался постапокалипсис, - простите великодушно. Конечно, это не провал в постапокалипсис, вокруг сериал. Где сценарист бухает, причем дешевое(( а может, наоборот, дорогое, но явно не то(

... А потом в книжке идет самое прекрасное: краткий курс того, что делать, если ты вдруг понял, что ты вымышленный персонаж. И что делать живым людям, которые понимают, что придумали героев ярче себя самих.
Скальци убедительно советует в этом случае всем прорываться в главные герои: их не мочат. Ну, гораздо реже, во всяком случае.

Книгу очень рекомендую))
#FantasyAndSciFi #ЛучшееИзВсего

Итак, #КтоРодилсяВВоскресенье

8 мая. Питер Бенчли - вы не поверите, но в незапамятные времена, когда "Челюсти" напечатали в "Иностранке" в журнальном варианте, потрясала при прочтении ни фига не акула, а сцена, когда героиня, собирающаяся изменить мужу, переодевается и приводит себя в порядок в общественном туалете на заправке. Это вот как раз был водораздел между мирами покруче акул и динозавров.
Томас Пинчон - я так и не прочитала "Радугу тяготения"; позор, конечно, но всё жду, что откроется волшебный коридор, как когда-то, единственным летом, с Фолкнером.
Если считать перемену стиля - Александр Шаров, на радость мне написавший изумительную сказку "Человек-горошина и простак". Моё объяснение в любви здесь.

9 мая - ещё 2 сказочника, Ричард Адамс ("Обитатели холмов") и Джеймс Барри ("Питер Пэн").
А ещё Булат Окуджава, и Уильям Тенн с прелестными фантастическими рассказами.

10 мая - Джон Скальци, гениальные "Краснорубашечники", они же "Люди в красном" (ради такого дня не поленилась и нашла свою рецензию из счастливого 2016 года, которую сюда вешаю сразу после этого поста).

11 мая - Этель Лилиан Войнич (а сейчас "Овода" читают вообще??)
... и я. Тадаммм!

После MET GALA полезла читать рассказ Балларда "Сад времени".

Конечно, надо обладать довольно извращённым чувством юмора, чтобы выбрать темой бала судьбу обречённой пожилой пары, на виллу которой надвигаются орды серых неопрятных варваров. В саду на вилле растут дивные цветы времени, каждый из которых может отсрочить конец ещё на пару дней, но для этого его надо сорвать и уничтожить...

Во всех рецензиях напропалую пишут, что это, мол, образ привилегированного класса, который изолируется от жизни, но чего-то меня аж подташнивает от этой идеи толпы немытых и нечесанных варваров, которая вступает на территорию разрушать и убивать. Это перекличка и с разрушением дома из "Мы всегда жили в замке", и вторжение в Галиану, где в последние минуты жизни ждут Ракель с отцом из "Испанской баллады", и историческое, без фантастики, нашествие варваров из "Людей средневековья", и ещё, и ещё, и ещё.

Совсем не понимаю, как после этого рассказа можно было выбрать для бала шелка и кружева обречённых, а не нарядиться в триумфальные серые лохмотья победителей.

*хотя теперь ясно, зачем сама отложила в корзину ВБ вышитое цветами льняное платье.