Что НЕ ссмотреть на Хайфском кинофестивале. Часть 2.
«Нежный монстр» при любопытнейшей задумке абсолютно бездарно ее проваливает. Героиня Сейду Люси с мужем переезжает в глубинку, у них очаровательный сын, у нее музыкальная карьера и тишина теперь по утрам. Но одно из утр оборачивается кошмаром – в дом врывается полиция, конфискует всю технику мужа, а его уводит на допрос в отдел по расследованию сексуальных преступлений против детей. Люси, понятно, впадает в ужас и шок, пытается косвенно понять, успел ли муж что-то сотворить с сыном, мечется туда-сюда. И первая треть фильма обещает отличную психологическую драму о том, о чем мы часто читаем в криминальных сводках, увы, но редко задумываемся – монстр может оказаться не где-то там, а совсем рядом. Вот только дальше Кройцер начинает как-то беспомощно метаться, то пугая зрителя внезапно включающейся музыкой в тихой сцене, то пытаясь размазать бессодержательные диалоги на оставшееся экранное время.
Ну и печальное в этом списке – «Барашек в ящике» Хирокадзу Корээда, которого я буду любить все равно, хоть он и снял скучное, вторичное, предсказумое кино на тему, которую Стивен Спилберг в 2001 году уже вполне исчерпывающе изучил в «Искусственном разуме», и очень остроумно переосмыслил южнокореец Ким Ый-Сок в картине «Пустое тело» (посмотрите, если найдете). Увы, Корээда не сказал нам ничего нового по теме утраты ребенка, которую технический прогресс предлагает заменить роботом. Кино скучное. Не рекомендую только потому, что ужасно расстроилась за невнятное от любимого режиссера.
Ну и «Фьорд», завоевавший «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля. Но это как раз не антирекомендация, а приглашение посмотреть и обсудить, потому что мнения наши в Каннах по поводу этой картины были абсолютно полярными. Мне кажется, что Кристиан Мунджиу снял не слишком интересное кино с сомнительной моралью – европейская ювенальная юстиция должна ослабить хватку, а внутри семьи родители вольны делать с детьми чего вздумается. Нет, не то, что вы подумали, но если додумать мысль Мунджиу до конца, то получается, что службы защиты детей тут главные изверги (претензий к ним и правда миллион, и вообще когда человеку дают власть вершить судьбы других, он довольно быстро превращается в немецкую овчарку, простите, собачки), а устроившие своим детям монастырь в собственном доме родители – вообще молодцы. В общем посмотрите сами.
А, ну и фильм открытия Канн Electric Kiss (La Vénus électrique). Просто выморочная пурга.
Так, теперь просто перечислю фильмы, на которые нужно сходить, потому что они хороши с самых разных точек зрения. Про «Минотавр» Звягинцева вы и без меня все знаете. Идите. Еще одна лента про нашу позародину – «Кремлевский волшебник» Оливье Ассаяса. Тут о многом можно и нужно спорить, но Джуд Лоу прекрасен опять.
«Роуз», конечно, посмотрите с Сандрой Хюллер. Хюллер великолепна (а бывает иначе?), съемки офигенные. И хотя к финалу эта очень заряженная на смыслы лента сужается до одной, вполне предсказуемой идеи, «Роуз» -- синефильское счастье. Кстати, про женское в невыносимых обстоятельствах, но очень талантливо в программе еще есть афганский No Good Man.
Forsaken («Преданный») о страшном убийстве учителя Сэмюэля Пати, которому угрожали исламисты за попытки обсудить в классе карикатуры «Шарли Эбдо», но ни полиция, ни школа его не защитили. Удивительное для сегодняшней Франции кино, в котором прямым текстом говорится, кто есть все эти «борцы за освобождение Палестины» и в каком ужасе и беспомощности против них мы все пребываем. Я прямо глазам своим не могла поверить, что вижу это на экране в Каннах.
«Посторонний» Франсуа Озона. Это просто надо посмотреть, потому что надо посмотреть.
И списком услада для глаз, хоть и не очень глубокое: Everybody digs Bill Evans, Weight (с Итаном Хоуком), Everytime.
И там еще миллион всего интересного, но сегодня Рош а Шана. Мне тоже нужно в магазин за вкусненьким к столу. И вам не до кино. Пост сохраните, потом разберетесь. Вопросы можно задавать.
Хорошего, сладкого, удачного вам года, дорогие! Пусть он будет к нам милосерден. И мы друг к другу.
