я не очень часто вижу один аргумент, который считаю достаточно важным для разговора об ии-генерации штук, относящихся к области творчества. если сильно сокращать, это касается читательского или зрительского восприятия авторских выборов, намеренных или не осознанных до конца. дальше я говорю преимущественно о литературе, но я не думаю, что она уникальна в этом.

когда комментатор на сайте-читалке пишет, что манга ему не нравится из-за того, как она закончилась;
когда исследовательница просматривает каждое сохранившееся письмо за конкретный год, чтобы выяснить, может ли кусок текста, смутно напомнающий кусок текста другого писателя, однозначно на него отсылать;
когда журналистка с фем-оптикой объясняет, как именно классическое прочтение пьесы обусловлено социальным контекстом, и почему отдельные образы в этих условиях не так прогрессивны, как может казаться;
когда комментатор издания оставляет пометку, откуда был взят эпиграф, происхождение которого не было указано раньше;
когда комментаторка на ао3 выделяет шутку и пишет капсом разные буквы подряд;
когда ютубер пытается объяснить, почему, хотя автор вышедшей сто лет назад книги был доброжелателен по отношению к некоторой социальной группе, стереотипность еë изображения, даже с симпатией, навредила ей;
когда вы читаете что-то недавно изданное и не понимаете, как на всех этапах работы с текстом можно было проигнорировать эту лексическую или грамматическую ошибку —

всë это об авторском выборе, сделанном или нет, очевидном или не очень, доступном вам, но, возможно, недостижимом в условиях авторки или автора. и о последствиях, соответственно. фактически, сам феномен оценки текстов держится на оценке выборов, сделанных, чтобы составить их (в мире, где постструктуралистская теория указала на некорректность попытки смотреть на произведение как на цельный продукт, содержащий заложенный в него автором абсолютный смысл).

это взаимодействие с плодами чьего-то мышления, это гарантия, что если ты сидишь и рассматриваешь, в каком порядке стоят слова, этот порядок мог быть предусмотрен и, соответственно, обладает целью, либо, наоборот, не имеет значения, потому что ему не особенно уделили внимание. это часть социализации и огромная составляющая медиаграмотности. это нарушается при посреднике. и, о каком бы подробном промпте ни шëл разговор, невозможно проконтролировать с его помощью абсолютно каждый из этих выборов, потому что если вы сделаете каждый из этих выборов — по части сюжета, при составлении фраз, при подборе слов — это, как бы, и будет ваш собственный текст.