Господи, как же я ненавижу молодое поколение воспитанное западным интернетом. Безвольное помешательство на трендах, побег за пустой повесткой и искренняя вера в идеалы, за которыми прячется не высказывание личной позиции, а заимствование чужих мыслей ради попытки быть против. Это поколение убивает не только здравый смысл, но и постепенно тянет кинематограф на дно.
Фильм Under Paris это, пожалуй, один из нагляднейших примеров того, до какого уровня может опуститься потоковое кино, когда художественные амбиции окончательно подменяются маркетинговыми расчетами. Netflix в очередной раз доказал, что способен производить продукт, в котором сочетаются бессюжетность, стилистическая безвкусица и демонстративная эксплуатация модных тем.
Сюжет напоминает дешевый кроссовер "Челюстей" и катастрофического боевика категории B: группа исследователей сталкивается в океане с аномально крупной акулой, которая поедает почти всех на борту. Спустя три года выжившая героиня обнаруживает ее уже в Сене. На этом сюжетные находки заканчиваются все остальное строится на бесконечных клише, хаотичных поворотах и демонстративном равнодушии сценаристов к логике.
Режиссёром картины выступил Ксавье Генс, некогда заявивший о себе как один из представителей новой французской экстремальной волны с фильмом "Frontière(s)". Однако его дальнейшая карьера пошла по нисходящей: работы становились всё менее выразительными, а сам режиссер постепенно превратился в ремесленника, обслуживающего запросы индустрии. Netflix умело воспользовался этой ситуацией, пригласив его на проект про акул в Париже.
Ключевое, что перетягивает на себя одеяло это печально известный нетфликсовский почерк. Платформа вновь демонстрирует характерную для себя манию механически внедрять в проекты инклюзивные элементы, которые не имеют ни сюжетного значения, ни эстетической оправданности. Эпизод с поцелуем, очевидно сконструированный исключительно ради галочки, это классический пример подобной практики. В контексте картины он выглядит не просто ненужным, а откровенно фальшивым, превращая репрезентацию ценностей в циничный маркетинговый трюк.
Вместо настоящего высказывания фильм предлагает унылую смесь из второсортного триллера, псевдоэкологической проповеди и сатиры. Даже попытка придать повествованию философский оттенок, цитата Дарвина о выживании сильнейших в качестве начального титра, стебно идущая красной нитью через весь фильм, выглядит дешёвой декларацией. Лента как будто тянется к социальному подтексту, но делает это настолько топорно, что даже очевидная сатира на зумеров и их беззаботное отношение к опасностям тонет в море неуклюжих эпизодов.
Особенно показательно, что финальные сцены, где герои гибнут один за другим, больше вызывают смех, чем ужас. Вместо напряжения только цирк с акцентом на массовое поедание людей как на главный спецэффект. Но и спецэффектами удивить не удаётся: компьютерная графика выглядит устаревшей, а драматический финал, который должен был стать моралистской кульминацией отдает дешевой нелепицей.
Наиболее тревожно то, что "Under Paris" собрал приличную прибыль и уже запущен в производство сиквел. Этот факт лишний раз доказывает, что массовому зрителю достаточно зрелищного (нет) хаоса и поверхностного социального месседжа, чтобы проект считался успешным. Художественная ценность при этом сведена к нулю.
"Under Paris" это не просто плохой фильм, а симптоматичное явление. Он демонстрирует, как современный стриминговый гигант сознательно возводит посредственность в культ, маскируя её под актуальность и инклюзивность. Перед нами не акулий хоррор, а символ кризиса жанрового кино, окончательно превращённого в одноразовый контент.