Тут Саша Замятин поспорил с Андреем Герасимовым про, условно, низовую демократию и непосредственную власть народа vs техники социального управления, в т.ч. положительные по своим целям, например, социальное государство.

https://t.me/zamyatinsk/492

https://t.me/structurestrikesback/1060

Как в любом споре, участники не всегда в полной мере воспроизводят посылки противоположной стороны и не всегда слышат друг друга, но этот разговор все равно важный и содержательный.

Мы как-то тоже поспорили с Сашей, более приземленно: что лучше, профессиональный архитектор, обновляющий двор многоэтажки, или собрание жителей, коллективно принимающих решение, как его улучшить/украсить? Изначально для меня было очевидно, что профессиональный архитектор лучше (ну при условии минимальных консультаций с жителями), но у Саши был сильный аргумент, что само обсуждение - это рождение новой власти и empowerment, которые куда важнее, чем красивый двор (который к тому же и у жителей выйдет нормальным и, вероятно, более удобным, чем у архитектора).

Действительно, есть некий конфликт между, извините за философию, имманентной народной властью и отчужденным объективирующим социальным управлением. В Афинах был максимум имманентной власти (все мужчины-граждане участвуют во всем, каждый непосредственно занят обсуждением/проведением в жизнь каких-то общих задач). Хотя даже в Афинах были исключения, часть власти была у избираемых генералов и финансовых чиновников.

Современная Россия и другие технологичные авторитаризмы типа Китая - это как бы противоположность Афин, где ручка имманентной власти выкручена на 0, а ручка социального управления - на максимум. Собянинская Москва - это эффективный и красивый мегаполис, в котором никому ничего нельзя, можно только следовать поступающим указаниям. Те процессы народного усиления, которые в т.ч. пытался запустить в Москве Саша, были практически полностью остановлены. Ну город есть, жить и работать в нем можно и неплохо, но чего-то все-таки не хватает)

При этом я знаю гипер активистские, но материально угнетенные общества, ЮАР, например. В ЮАР труднопредставимое для россиян количество активизма, там все участвуют во всем, но это мало помогает задаче повышения жизненных стандартов.

Мы вошли в период крушения устоявшихся норм. Например, "демократия" больше не однозначно положительный термин и горизонт современной политики. Китай и Россия предложили серьезный ответ представительной демократии, а расколотые и метущиеся западные общества, особенно США, отпугивают от демократии как таковой. Ну и разрушение Трампом индустрии "democracy promotion" в США сказывается на мировом имидже демократии как идеи.

В этом плане разные модели и формы коллективной жизни снова "на столе". Это может быть гипер демократическая низовая имманентная власть, может быть комбинация, как в представительных демократиях, а может быть отчужденный технологичный и полицейский режим, как в РФ и Китае. Я лично за комбинацию, но вот какой она будет - только предстоит понять и открыть (и защитить эту комбинацию от анти-демократического фашизма). И тут, я думаю, даже разговоры в соцсетях имеют смысл (не политический, Саша может не волноваться:)) а скорее спекулятивный, пробуждающий воображение). Но главное и Саше, и Андрею не замыкаться в своих позициях, они обе имеют смысл, но обе ограничены и не дают всех ответов.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА